ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2003 г. N 7-кп003-3сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Микрюкова В.В., Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2003 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор суда присяжных заседателей Ивановского областного суда от 5 декабря 2002 года, которым:

Т., <...>, проживающий по адресу: <...>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, неработающий, военнообязанный, не судимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к лишению свободы сроком на 12 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы судебные издержки 2134 рубля.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения осужденного Т., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда присяжных Т. признан виновным при следующих обстоятельствах:

в ночь на 8 октября 2001 года в квартире <...> Т. после распития спиртного на почве личных неприязненных отношений с Ш. в ходе возникшей между ними очередной ссоры в течение длительного времени наносил ему множественные удары руками, ногами, табуретом, стулом и их отломившимися ножками, металлическим ковшиком, осколками зеркала; ножкой от табурета вбил в голову Ш. карандаш; затянул на его шее шнур от электроплитки.

В результате действий Т. Ш. были причинены: множественные ссадины на груди, животе, спине, кровоподтеки на руках; колото-резаная рана в левой надлопаточной области, колотая рана левой щеки резаные раны шеи и правой ладони; колото-резаные проникающие раны шеи, груди и спины с повреждением межпоперечных связок позвоночника, легкого, диафрагмы и почки; колотая проникающая рана лица в области левого слухового прохода; закрытая черепно-мозговая травма в виде 13 ушибленных и ушибленно-рваных ран лица и головы, обширных ссадин и кровоизлияний, с переломами костей носа, верхней челюсти, с разрывом сосуда головного мозга и кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой; а также одиночная замкнутая странгуляционная борозда на шее с кровоизлияниями в ее мягких тканях и переломами щитовидного хряща и подъязычной кости, сопровождавшейся, от которой Ш. скончался на месте.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что председательствующий судья неправильно квалифицировал его действия, полагает, что потерпевшего он не убивал; вынужден был защищаться от неправомерных действий потерпевшего; в суде не допрошены свидетели К. и Ш.А.; присяжным стало известно о его судимостях.

В возражениях государственный обвинитель Цветков И.Б. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает приговор законным.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии не имеется.

Суд принимал меры к доставке в судебное заседание свидетелей К. и Ш.А.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству защиты были оглашены показания К. и по ходатайству государственного обвинителя - показания Ш.А.

Фактические обстоятельства совершения преступных действий, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, в соответствии со ст. 379 УПК РФ не могут быть оспорены в кассационной жалобе. Особенности кассационного обжалования приговора и особенности производства в суде второй инстанции осужденному разъяснялись в установленном законом порядке. Поэтому довод жалобы в этой части также не подлежит удовлетворению.

Что касается прозвучавшего сведения о судимости осужденного, то председательствующий сразу разъяснил присяжным заседателям, чтобы они принимали во внимание упоминание свидетеля и напомнил об этом в напутственном слове (т. 2 л.д. 67, 78).

Что касается доводов жалобы относительно замечаний на протокол судебного заседания, то в соответствии со ст. 260 УПК РФ они могут быть поданы в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Порядок и срок подачи замечаний на протокол судебного заседания Т. разъяснены, однако он после ознакомления с протоколом судебного заседания в соответствующий срок не подал замечаний.

Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и требованиями ст. ст. 348 ч. 3, 350, 351 УПК РФ.

Действия Т. по длительному избиению Ш., нанесению множественных ударов различными предметами в жизненно важные органы, вбиванию ему в голову карандашом, затягиванию на шее шнура, суд обоснованно расценил как истязание и глумление, и правильно квалифицировал по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство с особой жестокостью.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 65 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих их ответственность обстоятельств, данных о личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 386, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных заседателей Ивановского областного суда от 5 декабря 2002 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.