ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2003 г. N 165п03пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

и членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Молотовского областного суда от 2 апреля 1942 г., по которому

Г., <...>, неоднократно судимый, последний раз 14 июля 1941 года по ст. 192 п. "а" ч. 2 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 мая 1942 года оставила приговор в силе.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., поддержавшего надзорное представление,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

приговором суда Г. признан виновным в том, что 14 ноября 1941 года совершил побег из отдельного лагпункта НКВД г. Молотова.

Принятыми мерами розыска он был задержан на следующий день.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что действия Г. охватываются диспозицией ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, по которой их и следует квалифицировать с назначением по ней 2-х лет лишения свободы.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в побеге из места лишения свободы подтверждена его признанием (л.д. 11 - 12, 14, 29), показаниями свидетелей А. и других (л.д. 15 - 18), актом и справкой о побеге (л.д. 19 - 20), другими материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Г. побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Такие сведения не приведены и в приговоре, поэтому действия Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 406 ч. 3 п. 2, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Молотовского областного суда от 2 апреля 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 9 мая 1942 года в отношении Г. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.