ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2003 года

 

Дело N 48-о03-49

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Колесникова Н.А., Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2003 г. кассационную жалобу осужденного К. на приговор Челябинского областного суда от 17 января 2003 г., которым

К., <...>, судимый:

1) 09.10.1998 по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 01.12.1999 по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности приговоров - к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился 10.12.2001 по отбытии меры наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По настоящему делу осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", "н" УК РФ к 16 годам лишения свободы Ч., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осужденного К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мурдалова Т.А. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным и осужден за умышленное убийство гражданина П. группой лиц на почве возникших личных неприязненных отношений.

Преступные действия осужденным совершены 8 января 2002 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании К. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный К., не соглашаясь с приговором суда, просит разобраться в обстоятельствах дела. Он указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У него не было умысла на убийство П., его смерть наступила не от его действий, а действий Ч. Считает, что суд обстоятельства дела всесторонне и полно не исследовал, постановил незаконный и необоснованный приговор. При назначении меры наказания суд не учел его состояние здоровья, а также то обстоятельство, что потерпевший сам создал конфликтную ситуацию, стал оскорблять его.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Уфимцев В.В. просит оставить приговор суда без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности К. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного К. о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за умышленное убийство П., состоятельными признать нельзя.

Вина К. в умышленном убийстве П. группой лиц в процессе ссоры и возникших личных неприязненных отношений при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями представителей потерпевших К.Т., П.М.; показаниями свидетелей Р.М., Р.Ф., Г., П.В.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-биологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями осужденного Ч., который подтвердил, что в процессе ссоры К. несколько раз ударил ножом П. в шею.

Утверждение осужденного К. в кассационной жалобе о том, что у него не было умысла на убийство П. и он не мог умереть от его действий, обоснованным признать нельзя.

Нанося удары ножом в жизненно важный орган тела потерпевшего, К. сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и, желая наступления общественно опасных последствий - смерти П., то есть действовал с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего.

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть П. наступила в результате многочисленных колото-резаных ранений шеи справа, повлекших за собой развитие острой кровопотери.

Ссылка на то, что от его (К.) действий не могла наступить смерть, является несостоятельной, поскольку опровергается приведенными доказательствами.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины К. в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность.

Оснований для смягчения меры наказания К. Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 17 января 2003 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

В.С.ХИНКИН