ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2002 г. N КАС02-604
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Толчеева Н.К.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19 ноября 2002 года гражданское дело по жалобе
Б. о признании неправомерными действий (бездействия) суда Ханты-Мансийского
автономного округа, и.о. председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа Г. по частной жалобе Б. на определение
судьи Верховного Суда РФ от 9 сентября 2002 года об отказе в принятии заявления
по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Б. обратилась в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
9 сентября 2002 года заявителю отказано в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК
РСФСР, как не подлежащей рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Б. просит об отмене
определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из
жалобы, адресованной на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Б. в интересах
несовершеннолетнего Б.С., обратилась с указанной жалобой, ссылаясь на то, что
действия (бездействие) и.о. председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа Г. по передаче заявления о пересмотре
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения надлежащим
составом судей судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского
автономного округа, а также действия
суда Ханты-Мансийского автономного округа по возврату без рассмотрения
надлежащим составом суда материалов заявления о пересмотре судебных актов по
вновь открывшимся обстоятельствам являются неправомерными и лишили
несовершеннолетнего Б.С. права на судебную защиту его нарушенного права на
социальное обеспечение.
При таких данных судья Верховного Суда РФ
пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя сводятся к
обжалованию действий суда (судьи), связанных с осуществлением правосудия.
В силу ст. 3 Федерального закона "Об
обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
не могут быть обжалованы в суд в порядке указанного Закона действия суда
(судьи), связанные с осуществлением правосудия, в отношении которых
процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.
Согласно ст. 16
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"
(в редакции Федерального закона от 15.12.2001 N 169-ФЗ) судья не может быть
привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении
правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную
силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном
злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В соответствии с положениями указанного
Закона, а также Федерального закона "О судебной системе Российской
Федерации" жалобы на действия судьи рассматриваются соответствующей
квалификационной коллегией судей.
С учетом вышеизложенного вывод судьи о
том, что жалоба Б. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского
судопроизводства, правомерен.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 9 сентября 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу Б. - без удовлетворения.