ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2001 г. N ГКПИ2001-605

 

Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с заявлениями П., С.И., Я. и С.Д. о признании незаконными Указов Президента РФ N 733 от 16 мая 1996 г., N 1269 от 02.12.97 и N 553 от 20 мая 1999 г. по вопросу предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сбербанке РФ, а также п. 11 Постановления Правительства РФ N 1182 от 18 сентября 1997 г., расторжении договора банковского вклада, взыскании вкладов, неустойки и компенсации морального вреда,

 

установил:

 

заявители обратились в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 3, 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду или не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства либо по заявленному требованию имеется вступившее в законную силу решение суда.

Как следует из содержания заявлений, заявителями оспариваются три Указа Президента нормативного характера, Постановление правительства РФ, об оспаривании которого имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 21.04.98 ГКПИ98-99, а также заявлены другие указанные выше требования, которые согласно ст. 114 ГПК РСФСР отнесены к подсудности районного суда.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции только дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ.

Оспариваемые же Указы Президента РФ носят нормативный характер, и в связи с этим требование заявителей о признании их незаконными не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Не может быть принято к повторному рассмотрению Верховного Суда РФ и требование об оспаривании п. 11 Постановления Правительства РФ N 1182 от 18 сентября 1997 г., поскольку по данному вопросу уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ, которым в удовлетворении требования о признании незаконным данного постановления отказано. Наличие такого решения в силу п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР препятствует повторному рассмотрению заявленного требования в этой части.

Что касается требований о расторжении договора банковского вклада, взыскании вкладов и неустойки, а также компенсации морального вреда, то они также не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции, так как они не отнесены законом к его подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 1, 3 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР,

 

определил:

 

П., С.И., Я. и С.Д. в принятии заявлений к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что они не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в части оспаривания Указов Президента РФ и в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда в части требования об оспаривании Постановления Правительства РФ, а также ввиду неподсудности данному суду заявленных требований в остальной части.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.