ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2001 года
Дело N 89-Г01-3
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Нечаева В.И.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в
судебном заседании от 27 февраля 2001 г. гражданское дело по заявлению Д. о
признании противоречащим Федеральному закону пункта 7 ст. 44 Избирательного
кодекса (закона) Тюменской области по кассационной жалобе Тюменской областной
Думы на решение Тюменского областного суда от 29 ноября 2000 г., которым пункт
7 статьи 44 Избирательного кодекса (закона) Тюменской области признан
недействующим и не подлежащим применению.
В части заявления Д. об отмене пункта 7
статьи 44 Избирательного кодекса (закона) Тюменской области отказано.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., Судебная
коллегия
установила:
Тюменской областной
Думой 19 октября 1999 г. был принят Избирательный кодекс (закон) (с изменениями
и дополнениями, внесенными Законами областной Думы N 182 от 6 мая 2000 г. и N
200 от 22 сентября 2000 г.), пунктом 7 ст. 44 которого предусмотрено, что
избиратель вправе ставить свою подпись в поддержку кандидатов (списков
кандидатов) от различных избирательных объединений, избирательных блоков или
выдвинутых путем самовыдвижения, либо избирателем,
группой избирателей, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата
(списка кандидатов). При этом избиратель, ставя подпись в подписном листе,
указывает свою фамилию и инициалы, год рождения (в возрасте до 18 лет -
дополнительно день и месяц рождения), место жительства, серию и номер паспорта
или заменяющего его документа, а также дату внесения подписи. Эти данные могут
вноситься в подписной лист лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата
(списка кандидатов), но не иначе как рукописным способом.
Д. обратился в суд с заявлением о
признании недействующим и отмене указанного пункта областного Закона, указывая
на несоответствие его пункту 8 ст. 31 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и нарушает его и других граждан избирательные права.
Представители Тюменской областной Думы С.
и избирательной комиссии области Ж. возражали против заявления Д.
Представитель губернатора Тюменской
области П. согласился с доводами заявления.
Тюменским областным судом постановлено
указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит
Тюменская областная Дума, указывая, что признание недействующими оспариваемых
положений Закона области в период начала проведения выборов
губернатора области противоречит п. 6 ст. 1 указанного Федерального
закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
не находит оснований к ее удовлетворению.
Принимая решение об удовлетворении
заявления Д., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый пункт Закона области противоречит
Федеральному закону, а поэтому подлежит признанию недействующим и не подлежащим
применению.
Проанализировав
положения действующего Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" от 19.09.97 N 124-ФЗ (в редакции Закона от 30.03.99), в том
числе часть 8 статьи 31, где указано, что избиратель, участник референдума
ставит подпись в подписном листе, где он указывает свои фамилию, имя, отчество,
год рождения (в возрасте до 18 лет -
дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию и номер
паспорта или заменяющего его документа и дату его выдачи, а также дату внесения
подписи. Данные об избирателях, ставящих свою подпись в поддержку кандидата,
списка кандидатов, могут вноситься в подписной лист лицом, собирающим подписи в
поддержку кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся не иначе как
рукописным способом (п. 8 в ред. Федерального закона от 30.03.1999 N 55-ФЗ).
Суд пришел к правильному выводу, что пункт 7 ст. 44 Избирательного кодекса
(закона) Тюменской области не согласуется с правовой нормой указанного выше
Федерального закона, т.к. в оспариваемом пункте предусмотрено, что избиратель
вносит в подписной лист фамилию и инициалы, а не полностью свои фамилию, имя и
отчество. Сборщику подписей предоставлено право указывать
дату внесения подписи избирателя, а в Федеральном законе предусмотрено, что
лицо, собирающее подписи в поддержку кандидата, имеет право вносить в подписной
лист только данные об избирателе.
Поскольку вывод суда соответствует
материалам дела и требованиям закона, оснований к отмене решения не имеется.
Ссылка в
кассационной жалобе на п. 6 ст. 1 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации", которым установлено, что изменения и дополнения в
регулирующий проведение выборов закон субъекта РФ вступают в силу после
окончания избирательной кампании (выборы губернатора области начались 10
октября 2000 г., а с заявлением в суд Д. обратился 20 ноября 2000 г.), несостоятельна, поскольку в
данном случае никаких дополнений и изменений в Закон области решением суда не
вносится, а оспариваемый пункт Закона области признан недействующим и не
подлежит применению со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь
п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 307 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Тюменского областного суда от 29
ноября 2000 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюменской
областной Думы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.КНЫШЕВ
Судьи
В.И.НЕЧАЕВ
Ю.Г.КЕБА