ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2001 года

 

Дело N 16-Г01-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2001 г. гражданское дело по заявлению К. о признании недействительным постановления главы администрации Волгоградской области "Вопросы создания системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области" от 17 апреля 1998 года N 199 (в редакции от 5 апреля 2000 г.) в части утверждения Положения "О размерах внесения платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах на территории Волгоградской области" по кассационной жалобе К. на решение Волгоградского областного суда от 5 декабря 2000 г., которым постановлено: "В удовлетворении заявления К. о признании недействительным постановления главы администрации Волгоградской области "Вопросы создания системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области" от 17 апреля 1998 г. N 199 (в редакции 5 апреля 2000 г.) в части утверждения Положения "О размерах внесения платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах на территории Волгоградской области" отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объяснения представителя Волгоградского областного регистрационного управления А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратилась в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что названное постановление является незаконным, так как противоречит законодательству о порядке (процедуре) его принятия, а именно: данный правовой акт издан лицом, которое полномочий для этого не имело, так как данный вопрос может регулироваться только законодательным органом субъекта РФ, то есть Волгоградской областной Думой в виде закона.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К. (предварительной и мотивированной) указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения - об удовлетворении ее заявления. В обоснование жалобы указано на то, что решение вынесено при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и при неправильном применении норм материального права. Издание оспариваемого постановления по установлению размеров платежей и сборов и порядка их вынесения противоречит федеральному законодательству, а именно пп. "д" п. 2 ст. 5 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", предусматривающему, что такими полномочиями субъект РФ обладает в лице законодательной, а не исполнительной власти. Судом необоснованно воспринято, что постановлением Правительства РФ главы администраций наделены правом определять размеры платежей; неправильно воспринято смысловое содержание постановления Правительства РФ по объему действий и платы при регистрации сделок с недвижимостью; неправомерным является разделение понятий перехода права и регистрации сделки.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд считал установленным и исходил из того, что оспариваемым заявительницей постановлением главы администрации области установлен размер и порядок внесения платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такое действие главы администрации как по процедуре, так и по объему полномочий являлось правомерным, и противоречий с федеральным законодательством не имеется.

Такое суждение суда является правильным, так как оно основано на ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и принятых в их развитие других правовых актах, положения которых в решении суда приведены. Судом правильно истолкованы и применены по делу нормы действующего законодательства. Доводы кассационной жалобы не опровергают вывода суда, так как в них не учитывается объем регистрационных действий, а именно совершение надписи на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Волгоградского областного суда от 5 декабря 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.