ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2001 года
Дело N 48-о01-19
(извлечение)
Органами предварительного следствия В. и
А. обвинялись в том, что они, действуя в составе организованной группы, по
предварительному сговору между собой совершили умышленное убийство К. в связи с
выполнением им общественного долга.
По постановлению судьи Челябинского
областного суда 29 декабря 2000 г. уголовное дело по обвинению В. и А. в
совершении преступления, предусмотренного п. п. "б", "ж",
"з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, направлено для производства
дополнительного расследования в связи с нарушением, по его мнению, следователем
уголовно - процессуального закона. Следователь допросил в качестве свидетеля
адвоката об обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с выполнением
обязанностей защитника.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 26 февраля 2001 г. постановление судьи оставила без
изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в
протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое
рассмотрение по тем основаниям, что суд обоснованно отстранил адвоката от
участия в деле, поскольку обвиняемый В. в подтверждение своего алиби ссылался
на встречу с адвокатом Т., в связи с чем тот и был
допрошен в качестве свидетеля.
Президиум Верховного Суда РФ 30 мая 2001
г. протест удовлетворил, указав следующее.
Как усматривается из материалов
уголовного дела, В., оспаривая законность обвинения, неоднократно заявлял об
алиби, утверждая, что 7 февраля 1999 г., когда было совершено убийство К., он
якобы встречался с адвокатом Т. Это же подтвердили и
родственники В.
Поскольку В. указал конкретное лицо, с
которым у него состоялась встреча 7 февраля 1999 г., следователь вправе был
проверить его показания в данной части. Как следует из протокола допроса
адвоката Т., иные вопросы, касающиеся участия В. в совершении преступления,
предметом исследования не являлись.
В соответствии с действующим
законодательством адвокат, как и любое лицо, может быть допрошен по любым
обстоятельствам, за исключением тех, которые стали ему известны в связи с
осуществлением защиты, т.е. со слов подзащитного или из других источников.
Учитывая, что совмещение обязанностей
защитника и свидетеля в одном лице действующим законодательством не
предусмотрено, следователь в соответствии с требованиями ст. 67.1 УПК РСФСР
обоснованно вынес постановление об отводе адвоката Т. (об отстранении его от
участия в деле).
В последующем в установленном законом
порядке обвиняемый В. был обеспечен защитой. Согласно имеющимся в деле
документам адвокат, представлявший его интересы, ознакомился с материалами дела
в порядке ст. 201 УПК РСФСР.
Настаивая на защите его интересов
адвокатом Т., каких-либо предусмотренных законом оснований отвода нового
защитника обвиняемый не привел.
При таких обстоятельствах доводы суда и
кассационной инстанции о нарушении права В. на защиту не основаны на законе,
судебные решения подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное
рассмотрение.