ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 февраля 2001 года

 

Дело N 72-Г01-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Василевской В.П.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 февраля 2001 г. гражданское дело по жалобе В. на решение окружной избирательной комиссии Черновского избирательного округа N 11 и постановление избирательной комиссии Читинской области по результатам выборов от 29 октября 2000 г. в Читинскую областную Думу по Черновскому избирательному округу N 11 по кассационной жалобе В. на решение Читинского областного суда от 8 декабря 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В. обратился в Читинский областной суд с требованием об отмене регистрации Ч. в качестве кандидата в депутаты Читинской областной Думы, ссылаясь на то, что Ч., являясь кандидатом в депутаты Читинской областной Думы по Черновскому избирательному округу N 11, в нарушение законодательства о выборах распространил печатный агитационный материал без указания выходных данных. Для выпуска этого агитационного материала он незаконно использовал списки избирателей указанного избирательного округа. Кроме того, при выпуске Ч. агитационного видеоматериала также имели место нарушения избирательного законодательства.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству В. изменил свое требование и просил суд отменить решение окружной избирательной комиссии Черновского избирательного округа N 11, а также постановление избирательной комиссии Читинской области по результатам выборов от 29 октября 2000 г. в Читинскую областную Думу по Черновскому избирательному округу N 11.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал данное требование, но отказался от обоснования его в части указания на то, что при выпуске Ч. агитационного видеоматериала имели место нарушения законодательства о выборах.

Решением Читинского областного суда от 8 декабря 2000 г. В. отказано в удовлетворении жалобы на решение окружной избирательной комиссии Черновского избирательного округа N 11 и постановление избирательной комиссии Читинской области по результатам выборов от 29 октября 2000 г. в Читинскую областную Думу по Черновскому избирательному округу N 11.

В кассационной жалобе, поданной В., поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства и постановил незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об отказе В. в удовлетворении заявленного требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы заявителя, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных законом, для признания результатов выборов недействительными и отмены решения окружной избирательной комиссии и постановления избирательной комиссии Читинской области по результатам выборов от 29 октября 2000 г. в Читинскую областную Думу по Черновскому избирательному округу N 11 не имеется.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Суд проверил и обсудил довод заявителя о том, что выборы должны быть признаны недействительными, поскольку победивший в этих выборах Ч. допустил нарушения избирательного законодательства при выпуске печатных агитационных материалов, и правильно признал его необоснованным, так как необходимым условием для признания выборов недействительными является не только установление факта нарушения законодательства о выборах на любой их стадии, но и установление невозможности с достоверностью определить волеизъявление избирателей на состоявшихся выборах в результате допущенных нарушений.

Оценив характер нарушений избирательного законодательства, установленных по делу в совокупности со всеми материалами дела, суд обоснованно пришел к выводу, что указанные нарушения избирательного законодательства не повлияли на результаты выборов таким образом, что невозможно установить достоверность волеизъявления избирателей, и в ходе судебного разбирательства не установлены и не доказаны такие нарушения избирательного законодательства, которые могут повлечь отмену решения окружной избирательной комиссии Черновского избирательного округа N 11 и постановления избирательной комиссии Читинской области по результатам выборов от 29 октября 2000 г., и по мотивам, изложенным в решении, правильно оставил жалобу В. без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Читинского областного суда от 8 декабря 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.