ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2001 г. N КАС01-47

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Нечаева В.И.

Пелевина Н.П.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 февраля 2001 г. гражданское дело по жалобе К.С. на решение квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 17 декабря 1999 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17 февраля 2000 года о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе К.С. на решение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2000 года, которым заявителю отказано в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

К.С. с августа 1990 года работал судьей Ипатовского районного суда Ставропольского края.

Решением квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 17 декабря 1999 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 февраля 2000 г. прекращены полномочия судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края К.С. по п. п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", с лишением третьего квалификационного класса, а в удовлетворении его заявления о прекращении полномочий в связи с переходом на другую работу отказано.

Не согласившись с такими решениями квалификационных коллегий, К.С. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, полагая, что оснований для прекращения полномочий судьи по мотиву совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи не имелось.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К.С. ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на ошибочность выводов суда о правомерности прекращения полномочий судьи по п. п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

В судебном заседании Верховного Суда РФ установлено, что по результатам проверки работы Ипатовского районного суда Ставропольского края за 9 месяцев 1999 г. установлено, что под председательством судьи К.С. в период с 1 января по 1 октября 1999 г. рассмотрено 56 уголовных дел, из них 20 уголовных дел или 35% окончены производством с нарушением срока (л.д. 28 - 35 т. 1).

Отдельные уголовные дела длительное время находились без движения.

Так, уголовное дело по обвинению Г. по ч. 2 ст. 158 УК РФ находилось в производстве судьи с 30 марта 1999 г. и на момент проверки в октябре 1999 г. не было назначено к рассмотрению, в таком же положении находилось уголовное дело по обвинению Б. по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. ч. 1, 3 ст. 327 УК РФ, поступившее в суд 7 июня 1999 г.

Уголовное дело по обвинению Х. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поступившее в суд в октябре 1998 г. находилось у судьи К.С. без движения до 12 июня 1999 г., когда было прекращено в связи с применением акта об амнистии.

Аналогично прекращено производством уголовное дело по обвинению Б.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, находившееся в производстве у судьи с июня 1998 г. по 27 июля 1999 г. без движения.

Более трех лет (с марта 1997 г. по август 1999 г.) в производстве судьи К.С. находилось уголовное дело по обвинению К.Г. по ч. 2 ст. 165 УК РФ. Рассмотрение дела 10 раз откладывалось, в том числе и по обстоятельствам, не препятствующим рассмотрению дела по существу.

Неоднократно откладывалось рассмотрение уголовного дела по обвинению К.А. и М.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступившее в суд в октябре 1998 г. и рассмотренное лишь 5 августа 1999 г.

Неоправданная волокита имела место судьи К.С. также по отдельным гражданским делам.

По итогам работы Ипатовского районного суда за 1 полугодие 1999 г. установлено, что с августа 1998 г. судьей не рассматривалось дело по иску Налоговой инспекции к частному нотариусу К. о взыскании укрытых средств от налогообложения.

Ни одного процессуального действия судьей К.С. не проведено по делу по иску органа опеки и попечительства в интересах малолетних детей о признании недействительным договора купли-продажи дома (дело было принято к производству 20 января 1999 г.).

В мае 1996 г. поступило в суд гражданское дело по иску Д. о расторжении договора аренды земли; 17 сентября 1996 г. по делу назначена судебно-строительная экспертиза. Д. освобожден от уплаты расходов за проведение экспертизы. На незаконность приостановления производства по делу поступали жалобы, однако решение по жалобам не приняты.

Судом первой инстанции также установлено, что в июле 1999 г. из кабинета судьи К.С. при неустановленных обстоятельствах исчезло уголовное дело по обвинению Б. и Т. по ч. 2 ст. 161 УК РФ, а 31 октября 1999 г. вследствие хранения судьей уголовного дела в личном автомобиле и угона данного автомобиля утрачено уголовное дело по обвинению Л. и М. по ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции о совершении заявителем поступков, которые объективно позорят честь и достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти, а также о нарушении судьей К.С. требований пункта 3 ст. 1 и пунктов 3 и 7 ст. 2 Кодекса чести судьи Российской Федерации, а, следовательно, и об обоснованности прекращения полномочий судьи именно на основании п. п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

В кассационной жалобе К.С. утверждает, что нарушения им требований процессуального закона при рассмотрении уголовных и гражданских дел были обусловлены объективными причинами, связанными с неявкой участвующих в делах лиц и др. кроме того, заявитель ссылается на большую нагрузку в работе, как причину нарушений закона.

С указанными доводами Кассационная коллегия не может согласиться, поскольку приведенные выше обстоятельства с бесспорностью свидетельствуют о виновном, грубом нарушении требований процессуального закона самим заявителем, в частности, в случаях, когда и уголовные и гражданские дела, передаваемые К.С. для рассмотрения в течение длительного времени оставались без какого-либо движения, а кража уголовного дела напрямую связана с неправомерным нахождением этого дела в автомашине заявителя.

Кроме того, как установлено судом, разбирательства дел откладывались и при отсутствии объективных причин, которые бы не позволяли суду рассматривать дела.

Само количество рассматриваемых К.С. дел уже опровергает его довод о чрезмерной нагрузке в его работе, в связи с чем ссылка в кассационной жалобе на неисследованность данных о сложности рассматриваемых судьей дел несостоятельна.

Необоснованным является и довод в кассационной жалобе о том, что квалификационная коллегия судей якобы не вправе была прекращать полномочия судьи.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" именно соответствующая квалификационная коллегия судей принимает решение о прекращении полномочий судьи, независимо от механизма избрания (назначения), использованного в действительности в отношении этого судьи.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.И.НЕЧАЕВ

Н.П.ПЕЛЕВИН