ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2001 г. N КАС01-27

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.

членов коллегии Нечаева В.И. и Пелевина Н.П.

с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 февраля 2001 г. гражданское дело по жалобе Л. на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17 октября 2000 г. о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Л. на решение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2000 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

решением квалификационной коллегии судей Амурской области от 30 июня 2000 г. отказано в удовлетворении представления председателя Амурского областного суда о прекращении полномочий судьи Благовещенского городского суда Л. по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и прекращены его полномочия как заместителя председателя городского суда.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 октября 2000 г. решение квалификационной коллегии судей Амурской области от 30 июня 2000 г. об отказе в прекращении полномочий судьи отменено, полномочия судьи и заместителя председателя Благовещенского городского суда Амурской области Л. прекращены по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" с 17 октября 2000 г. за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти с лишением его четвертого квалификационного класса.

Не согласившись с решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ, Л. обжаловал его в Верховный Суд РФ, сославшись на то, что поступков, позорящих честь и достоинство судьи он не совершал, а совершенные по небрежности нарушения, связанные с рассмотрением дел по спорам о товарных чеках не являются основанием для прекращения полномочий судьи по пп 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, Верховный Суд РФ признал установленным, что судьей Л. при рассмотрении 539 исков граждан к Правительству РФ о взыскании материального ущерба и убытков по долговым товарным обязательствам допущены факты умышленного, грубого нарушения действующего законодательства, вынесение неправосудных решений; совершенные им деяния позорят честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти.

Так, частным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 марта 2000 г. установлено, что судья Благовещенского городского суда Л. 8 сентября 1999 г. вынес определение о принятии 539 исковых заявлений к своему производству и объединил их в 12 дел. Ни одно из исковых заявлений не содержит штампа канцелярии суда и резолюции председателя суда о передаче дела судье Л.

Исковые заявления поданы в суд от имени самих истцов, а не их представителя Н., но подписаны исковые заявления не истцами, а неизвестными лицами, по делам усматривается три варианта подписей.

При проверке дел в кассационном порядке установлены многочисленные факты подачи исковых заявлений и принятия их к производству без доверенностей на имя Н.: по делу N 2-24151/99 по иску А. и других 25 исков приняты без доверенностей представителя.

По этому же делу 13 исков принято от З., действующей по договорам уступки прав требования. Однако исковые заявления ею не подписаны, доверенности на имя Н. в деле нет.

По делу N 2-24153/99 по иску К. и других 18 исков принято без доверенностей. Судебное разбирательство по всем 12 делам назначено на 19 октября 1999 г., данных об извещении лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания не имеется.

Заявлений от истцов о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Из протоколов судебного заседания следует, что к участию в деле в качестве представителя истцов допущен Н., причины неявки в суд истцов не выяснились, полномочия представителя на ведение дела по всем 539 искам не проверялись. В нарушение требований ст. 213 ГПК РСФСР решения суда истцам не направлялись.

Судебная коллегия по гражданским делам отменила указанные 12 решений, постановленных под председательством судьи Л. по 539 искам вследствие грубого нарушения норм процессуального и материального права.

Кассационная инстанция также отметила, что в делах имеется множество доказательств, достоверность которых вызывает сомнение. Так, по делу N 2-24153/99 в числе истцов значится Р., чек на его имя выдан в июле 1993 г., к исковому заявлению приложен договор уступки права требования от 1 сентября 1999 г. и доверенность от 19 июля 1999 г., составленные от его имени, в то время как Р. умер 25 декабря 1996 г. По многим искам с требованиями об оплате полной стоимости автомобиля отсутствуют подлинники целевых и расчетных чеков, при вынесении решения суд не указал об их обязательном изъятии при исполнении решения. По некоторым делам, связанным с выплатой разницы между стоимостью автомобиля и полученной компенсацией, не истребованы справки о сумме компенсации (дело N 2-24162/99 по иску С. и других).

При определении размера возмещения убытков судом принята за основу справка ОАО "Амурлада" от 1 июня 1999 г. N 83/450 об отпускных ценах на 8 марок автомобилей ВАЗ. Между тем судом удовлетворены требования о взыскании стоимости автомобилей "ИЖ-Комби", "ЗАЗ-1102", других марок ВАЗ, не перечисленных в справке. Справка надлежащим образом не оформлена. При вынесении решения по делу N 2-24158/99 суд включил в резолютивную часть решения А.Л. и взыскал в ее пользу телевизор, но искового заявления от нее в деле нет.

Таким образом, под председательством судьи Л. постановлено 12 незаконных решений в отношении 539 истцов вследствие невыполнения им требований гражданского процессуального законодательства: о порядке принятия исковых заявлений к производству (ст. ст. 126 - 130 ГПК РСФСР), обеспечение процессуальных прав участников процесса (ст. ст. 30, 106, 157, 209, 213 ГПК РСФСР), проверка достоверности, допустимости и достаточности представленных доказательств (ст. ст. 50 - 56, 192 ГПК РСФСР), содержании судебного решения (ст. 197 ГПК РСФСР).

Нарушения закона судьей продолжены и после вынесения решения. В нарушение требований ст. 340 ГПК РСФСР исполнительные листы по делам выданы до вступления решений в законную силу. В установленный срок ответчиком подана кассационная жалоба 28 октября 1999 г., о чем имеется штамп канцелярии суда.

Однако 3 ноября 1999 г. в службу судебных приставов УВО г. Москвы направлено 540 исполнительных листов с сопроводительным письмом за подписью Л. По ним 22 ноября 1999 г. возбуждено исполнительное производство и денежные средства в сумме 48.175.279 руб. списаны со счета Минфина России (л.д. 29 - 31 т. 1).

Допущенные заявителем грубые нарушения норм процессуального закона при рассмотрении этих дел подтверждены материалами служебного расследования, проведенного Управлением судебного департамента в Амурской области, а также объяснений секретаря судебного заседания У., пояснившей, что где-то в конце октября начале ноября 1999 г. судья Л. передал ей 540 исполнительных листов, на которых уже стояла его подпись. Она поставила свою подпись и по указанию судьи Л. напечатала сопроводительное письмо к исполнительным листам и после подписания его Л. передала по указанию судьи документы представителю истцов (л.д. 35 т. 1).

Кассационная жалоба на решение Благовещенского городского суда от 19 октября 1999 г. по искам граждан к Правительству РФ об исполнении долговых товарных обязательств поступила в суд 28 октября 1999 г., что подтверждается штампом канцелярии суда (л.д. 9 - 11 т. 1), письменными объяснениями секретаря суда Н. (л.д. 36 т. 1).

О невыполнении судьей Л. норм ГПК РСФСР о принятии исковых заявлений к производству суда свидетельствует имеющийся в деле список исковых материалов, на котором имеется только резолюция судьи от 31.08.99 г. о принятии материалов по списку и штамп входящей корреспонденции суда от 03.09.99 г. (л.д. 53 - 62 т. 1).

Определение о принятии 539 исковых заявлений к производству судья вынес 8 сентября 1999 г., а письмо в Правительство РФ с приложением исковых заявлений датировано 03.09.99 г. (л.д. 8 т. 1).

Довод в жалобе о том, что суд, оставив в обоснование решения о правомерности прекращения полномочий судьи лишь одно обстоятельство, связанное с нарушением закона при рассмотрении 19 октября 1999 г. гражданских дел и, отвергнув иные обстоятельства, учитываемые ВККС России, не вправе был оставлять жалобу без удовлетворения, Кассационная коллегия находит необоснованным, поскольку преднамеренные действия, грубо нарушающие требования процессуального закона, сами по себе уже достаточны для прекращения полномочий судьи, так как объективно позорят честь и достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти.

Несостоятелен и довод в кассационной жалобе об отсутствии у суда права в подтверждение выводов ссылаться на обстоятельства, признанные установленными частным определением областного суда и кассационным определением об отмене решений, вынесенных под председательством заявителя.

Указанные кассационные постановления в установленном порядке не были отменены.

Допущенные при рассмотрении указанных исков нарушения закона самим заявителем не оспаривались.

Никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о предвзятом отношении суда первой инстанции при разрешении данного спора (с проявлением "обвинительного уклона"), по делу не имеется, в связи с чем довод об этом в кассационной жалобе несостоятелен.

В кассационной жалобе оспариваются выводы суда по отдельным эпизодам разрешения дел по заявлениям граждан к Правительству РФ, однако изложенные при этом доводы не опровергают вывод суда о правильности решения о прекращении полномочий судьи, так как многочисленные преднамеренные и грубые нарушения, допущенные заявителем, в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о совершении Л. поступка, подпадающего под определение, содержащееся в пп 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Ссылка в кассационной жалобе на большую нагрузку в работе суда несостоятельна, поскольку с учетом этого обстоятельства нелогичными выглядят столь срочные меры, принимаемые Л. с грубейшими нарушениями закона при рассмотрении приведенных выше дел и при исполнении решений.

Верховный Суд РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и дал им должную оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.И.НЕЧАЕВ

Н.П.ПЕЛЕВИН