ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2001 г. N 63п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрела дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Брянского областного суда от 7 августа 1997 года, по которому

Ц., <...>, ранее судимый 20 сентября 1994 года по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 206, ст. 15 и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 26 ноября 1996 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка, по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1997 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении Ц.: исключении указания о признании особо опасного рецидива и определении отбывания наказания Ц. в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего доводы протеста,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ц. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему, краже чужого имущества, совершенной неоднократно и причинившей потерпевшему значительный ущерб, а также в покушении на убийство М. с целью скрыть другие преступления.

Согласно приговору, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 марта 1997 года, в 20 часов, Ц., находившийся в нетрезвом состоянии, и его знакомый П. в кафе "Отдых" познакомились с М., с которым произошла ссора. При выходе из кафе, во дворе тира ДОСААФ по адресу: <...> ссора между ними переросла в драку.

В ответ на удар М. П. нанес ему два удара кулаком в грудь. После этого Ц. нанес М. несколько ударов кулаками по лицу, сбил его с ног и, продолжая избивать, нанес ему несколько ударов ногами по голове, причинив М. кровоподтеки лица, шеи, правой ушной раковины, ссадины правой височной и правой щечной областей, причинив легкий вред его здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья.

От полученных повреждений М. потерял сознание. Тогда Ц. решил завладеть его имуществом и с этой целью снял с М. кожаную куртку стоимостью 800.000 неденоминированных рублей, в которой находилось 40.000 неденоминированных рублей, серебряное кольцо стоимостью 200.000 неденоминированных рублей и завладел ими, причинив М. значительный ущерб.

Затем Ц. с целью скрыть совершенные им преступления решил убить М. и имевшимся у него ножом нанес потерпевшему множество ударов в грудь, шею и голову.

Когда Ц. осветила въехавшая во двор автомашина с работниками милиции, он с похищенным скрылся. М. был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного в совершении указанных деяний установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Юридическая оценка действиям Ц. дана правильная.

Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями закона.

Между тем при определении вида исправительного учреждения суд ошибочно исходил из наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива.

Как следует из материалов уголовного дела, Ц. ранее был осужден по приговору от 20 сентября 1994 года за совершенные в январе - мае 1994 года преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР. На момент совершения Ц. краж личного имущества граждан это преступление в соответствии со ст. 7-1 УК РСФСР к категории тяжких не относилось. Преступные действия, предусмотренные ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, Уголовным кодексом РФ, введенным в действие с 1 января 1997 года, к категории тяжких не отнесены.

В связи с изложенным, исходя из требований ст. 18 УК РФ, действия Ц. не образуют особо опасного рецидива и в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 58 УК РФ ему как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии в действиях рецидива преступлений отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению доводы протеста об исключении из приговора указания о признании в действиях осужденного особо опасного рецидива, поскольку суд в приговоре не указал о наличии такового.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Брянского областного суда от 7 августа 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1997 года в отношении Ц. изменить, исключить указание о признании в его действиях особо опасного рецидива и назначить отбывание наказания Ц. в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить в силе.