ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2001 г. N 44п01

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 2 июня 2000 года, по которому

Б., <...>, ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 пп. "з" УК РФ на 9 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года; по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательное наказание Б. назначено в виде лишения свободы сроком на 11 лет с конфискацией имущества.

В протесте постановлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в отношении Б. и исключении из них указания о квалифицирующем признаке " покушение на умышленное убийство из корыстных побуждений" при осуждении его по ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., согласившегося с протестом,

Президиум Верховного Суд Российской Федерации,

 

установил:

 

приговором суда Б. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных неоднократно, в незаконном приобретении и ношении холодного оружия.

Кроме того Б. признан виновным в совершении разбойного нападения с целью завладения чужого имущества в крупном размере и покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений сопряженное с разбоем.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В начале октября 1999 года Б., находясь в пос. Палана Корякского автономного округа, не имея на то соответствующего разрешения, купил у своего знакомого С. за 2000 рублей ружье марки ИЖ-56 16 калибра, которое стал хранить в своем гараже.

Во второй половине октября 1999 года Б., не имея на то соответствующего разрешения, купил у неустановленного следствием лица 4 охотничьих патрона 16 калибра, являющиеся боеприпасами, и также стал хранить их в своем гараже.

Кроме того, Б., в неустановленный следствием период времени, не имея соответствующего разрешения, у неустановленного следствием лица приобрел самодельный нож, являющийся короткоклинковым холодным оружием, который носил с собой до момента его задержания 29 октября 1999 года.

В конце октября 1999 года Б., имея целью хищение чужого имущества, путем разбоя изготовил из приобретенного охотничьего ружья ИЖ-58 МНЕ обрез, отпилив ножовкой часть приклада и стволы ружья.

Взяв с собой обрез с патронами и нож, Б. на вертолете перевез их из пос. Палана в г. Петропавловск-Камчатский и стал хранить оружие на квартире своего знакомого - Л. по адресу: <...>.

Имея целью преступное завладение автомобилем, Б. днем 25 октября 1999 года на авторынке г. Петропавловска-Камчатского выбрал автомобиль "Тойота-Ленд-Круизер" <...> и договорился с владельцем Ч. о встрече.

Встретившись с Ч. 28 октября 1999 года Б. договорился с ним о продаже ему автомобиля за 14 тыс. долларов США (365260 рублей по курсу Центрального банка РФ). При этом были подготовлены необходимые документы с оформлением автомобиля на имя Б., которые продавец Ч. должен был передать Б. на следующий день после получения оговоренной суммы денег.

29 октября 1999 года Б., не имея с собой оговоренной суммы денег, около 11 часов пришел на встречу с Ч. с сумкой, в которой находился нож и обрез, предварительно заряженный двумя патронами. Еще два патрона Б. положил в карман своей куртки.

Находясь в салоне автомобиля Ч. Б., желая завладеть его имуществом (автомобилем) в крупном размере, с целью разбойного нападения и убийства Ч., применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, напав на него, произвел в Ч. из обреза выстрел с близкого расстояния, причинив при этом потерпевшему вред здоровью средней тяжести в виде огнестрельного дробового одиночного сквозного ранения нижней трети левого предплечья с многооскольчатым переломом локтевой кости, повреждением локтевых нервов, артерии, вены, сухожилий мышц сгибателей пальцев.

Свой преступный умысел на убийство потерпевшего Б. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку стреляя из сумки и в условиях ограниченности пространства салона автомобиля, он не мог произвести прицельный выстрел, а также из-за активного сопротивления потерпевшего и быстрого вмешательства сотрудников милиции, которые задержали Б. на месте происшествия.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы протеста, Президиум находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признавая Б. виновным в совершении разбойного нападения на Ч. и покушении на его убийство суд квалифицировал его действия: по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ, как разбой, т.е. нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением оружия, с целью завладения имуществом в крупном размере, а также по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем.

Вместе с тем, квалификация действий Б., с квалифицирующим признаком: "покушение на убийство из корыстных побуждений" является излишней и подлежит исключению из состоявшихся судебных решений, поскольку его действия квалифицированы, как покушение на убийство, сопряженное с угрозой, разбоем, с применением оружия и с целью завладения чужим имуществом в крупном размере, т.е. преступление уже преследующее корыстную цель.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации,

 

постановил:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 2 июня 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2001 года в отношении Б. изменить - исключить из его осуждения по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ указание о квалифицирующем признаке "покушение на умышленное убийство из корыстных побуждений".

В остальной части состоявшиеся в отношении Б. судебные решения оставить без изменения.