ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2001 г. N 113п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 19 июня 1998 года, по которому

Я., <...>, ранее не судимый, -

осужден по п. "б" ст. 102 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы и на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По п. п. "е", "з", "н" ст. 102 УК РСФСР Я. оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 1998 года приговор суда присяжных оставила без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора в части, касающейся осуждения Я. по ст. 213 ч. 1 УК РФ и прекращении уголовного дела в этой части за истечением срока давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, -

 

установил:

 

Я. осужден за умышленное убийство А., хулиганские действия, незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, на территории п. Михиева Ступинского района Московской области в марте 1995 года.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы протеста Президиум находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Я. признан виновным в совершении 6 марта 1995 года наряду с другими преступлениями хулиганских действий, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК РФ. Указанное преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии же с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Как следует из материалов дела, уголовное дело было приостановлено 6 мая 1995 года в связи с неустановлением местопребывания Я. и возобновлено 22 мая 1995 года после его задержания работниками Линейного УВД Краснодарского края.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной.

К моменту рассмотрения дела судом (19 июня 1998 года) срок давности привлечения Я. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 213 УК РФ истек и на основании ч. 3 ст. 5 УПК РСФСР дело в это части подлежало прекращению.

Не исправила допущенную судом присяжных ошибку и кассационная инстанция.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор суда присяжных Московского областного суда от 19 июня 1998 года и определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 1998 года в отношении Я. в части его осуждения по ч. 1 ст. 213 УК РФ отменить, а дело в этой части прекратить за истечением срока давности.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступления, предусмотренных п. "б" ст. 102 УК РСФСР, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Я. 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся в отношении Я. судебные решения по делу оставить без изменения.