ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2001 года

 

Дело N 50-Г01-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2001 г. кассационную жалобу администрации г. Омска и протест прокурора области на решение Омского областного суда от 10 ноября 2000 г. по заявлению главы городского самоуправления г. Омска, администрации г. Омска и Омского городского Совета о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Омской области от 29 декабря 1999 г. "Об областном бюджете на 2000 г.".

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителя администрации Омской области В., заключение прокурора Гончаровой Н.Ю., не поддержавшей протест прокурора и полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

органы представительной и исполнительной власти г. Омска обратились в суд с заявлением в интересах муниципального образования "Г. Омск" о признании ст. ст. 5, 13 (ч. 2), ст. 23 Закона Омской области от 29 декабря 1999 г. "Об областном бюджете на 2000 год" и приложений к нему N 3 и N 8 противоречащими Федеральным законам "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации".

Свои требования заявители мотивировали тем, что согласно названным нормам областного Закона органам местного самоуправления делегированы полномочия по выполнению государственных организаций, в частности, по реализации льгот, установленных Федеральными законами "О ветеранах", "Об инвалидах" и т.п., с "одновременной передачей необходимых финансовых и материальных ресурсов" путем увеличения нормативов отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов. Однако реального выделения денежных средств на указанные цели не осуществлено, что, по их мнению, повлекло нарушение прав органа местного самоуправления на самостоятельное использование денежных средств для решения вопросов местного значения, а также право на компенсацию дополнительных расходов органов местного самоуправления.

Решением Омского областного суда от 10 ноября 2000 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном протесте прокурора Омской области поставлен вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения и толкования норм материального права, в частности, Бюджетного кодекса РФ.

Одновременно обжалует решение суда по тем же основаниям и администрация г. Омска.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных протеста и жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Рассматривая заявленные требования и обсуждая вопрос о законности оспариваемых положений Закона Омской области от 29 декабря 1999 г. "Об областном бюджете на 2000 год" и приложений к нему N 3 и N 8, суд обоснованно пришел к выводу о соответствии их федеральному законодательству: ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления" (оба с изменениями и дополнениями на день возникновения данных правоотношений) и отсутствии в отношении органов местного самоуправления указанных заявителями нарушений их прав. Предусматривая возможность наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями с одновременной передачей материальных и финансовых ресурсов, необходимость осуществления этих полномочий, законодатель не установил обязательную форму или порядок такой передачи финансовых средств.

В связи с этим утверждение суда о том, что выделение финансовых ресурсов через нормативы отчислений от регулирующих источников доходов федеральному законодательству не противоречит, является правильным.

Финансовые средства, переданные на осуществление государственных полномочий, имеют целевое назначение, следовательно, органы местного самоуправления не вправе ими распоряжаться по своему усмотрению.

В то же время согласно названным выше федеральным законам делегированные им полномочия органов государственной власти они могут выполнять лишь в пределах компенсированных средств и именно в пределах фактически отпущенных им финансовых средств, несут ответственность за выполнение переданных им государственных полномочий.

Более того, при отсутствии необходимых финансовых средств органы местного самоуправления вправе отказаться от реализации возложенных на них государственных функций либо обратиться с соответствующим заявлением (представлением) о внесении изменений в Закон Омской области "Об областном бюджете на 2000 год" в установленном порядке с целью увеличения объемов финансирования реализаций переданных им государственных полномочий.

Как видно из дела, таких предложений от органов местного самоуправления г. Омска не поступало.

К тому же, согласно представленным Департаментом финансов и экономики администрации г. Омска и Комитетом финансов и контроля администрации Омской области в период разбирательства дела сведениям финансирование государственных функций фактически обеспечено (л.д. 18 - 19).

Никаких доказательств нарушения полномочий органов местного самоуправления, принципа их самостоятельности в осуществлении бюджетного процесса и расходовании их бюджетных средств органы местного самоуправления не представили.

Доводы кассационных протеста и жалобы были предметом судебного разбирательства, о чем в решении суда дан мотивированный и аргументированный ответ.

Суждение суда о неприменении к спорным правоотношениям Бюджетного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.01.2000, является правильным, бюджетные правоотношения, закрепленные Законом области "Об областном бюджете на 2000 г. и формировались во второй половине 1999 г., то есть до принятия Бюджетного кодекса РФ, положения которого не могли быть учтены при формировании бюджета области, и, следовательно, могли быть распространены на бюджетные правоотношения области, как, правильно указал суд, только в случае внесения в Закон области изменений или дополнений.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам протеста и жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 311, 294, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Омского областного суда от 10 ноября 2000 г. оставить без изменения, кассационный протест прокурора Омской области и кассационную жалобу администрации г. Омска - без удовлетворения.