ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2001 г. N 800п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедева на приговор Московского городского, суда от 23 марта 1999 года, по которому

Б.Д., <...>, несудимый,

осужден по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, с лишением на основании ст. 47 УК РФ права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с оперативно-розыскной и следственной деятельностью, на 3 года.

На основании ст. 48 УК РФ лишен специального звания "лейтенант милиции".

Взят под стражу в зале суда.

По делу осуждены М.М. и Б.Ю., протест в отношении которых не принесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 1999 года приговор изменен, М.М. снижено наказание с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет лишения свободы.

В остальном приговор о нем, а также в отношении Б.Ю. и Б.Д. оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос о смягчении Б.Д. наказания, назначенного по п. "а" ч. 4 ст. 290 УК РФ, с привлечением ст. 64 УК РФ до 4 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, Б.Д. и Б.Ю., являясь оперуполномоченными 1-го отделения оперативно-розыскной части при ООП УВД Северо-Западного административного округа гор. Москвы, а М.М. - стажером оперуполномоченного 2-го отделения оперативно-розыскной части ОЭП УВД, признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору получили взятку в размере 17 995 рублей.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

Работая при отделе по экономическим преступлениям (ОЭП) УВД Северо-Западного административного округа (СЗАО) г. Москвы (Б.Д. - лейтенант милиции, Б.Ю. - старший лейтенант милиции) оперуполномоченными 1-го отделения оперативно-розыскной части (ОРЧ) при ОЭП УВД, а М.М. - стажером по должности оперуполномоченного 2-го отделения оперативно-розыскной части ОЭП УВД, являясь должностными лицами, вступив в преступный сговор на получение взятки от С.Т. - председателя правления коммерческого банка (КБ) "Содружество", 4 января 1998 года, примерно в 17 часов, приехали к ней на работу по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, дом 101, корпус 2, представились сотрудниками ОЭП и сообщили С.Т. о том, что они расследуют уголовное дело, в котором достаточно данных для привлечения ее к уголовной ответственности за мошенничество и для задержания ее, после чего Б.Д. предложил С.Т. за содействие в непривлечении ее к уголовной ответственности передать ему и соучастникам 4000 долларов США (эквивалентных 23840 деноминированных рублей), в том числе 1000 долларов США якобы их начальнику. С.Т. в тот же день в указанном месте передала осужденным в счет требуемой суммы 6000 деноминированных рублей (равных 1000 долларов США), пообещав передать остальную сумму в течение нескольких дней.

15 января 1998 года, в 15 час. 45 мин., Б.Д., Б.Ю. и М.М. вновь приехали к С.Т. на работу в КБ "Содружество", снизили общую сумму до 3000 долларов США (т.е. оставшуюся сумму - до 2000 долларов США) и договорились о встрече с С.Т. 19 января 1998 года для получения оставшейся суммы.

19 января 1998 года, примерно в 13 час. 30 мин., Б.Ю. в соответствии с ранее достигнутой с соучастниками договоренностью получил от С.Т. в качестве взятки 2000 долларов США (эквивалентных 11995 деноминированных руб.), после чего был задержан сотрудниками Управления собственной безопасности (УСБ) ГУВД г. Москвы.

Всего Б.Д., Б.Ю. и М.М. получено в качестве взятки 17995 деноминированных рублей.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Виновность Б.Д. в инкриминируемом деянии полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Содеянное им квалифицировано правильно.

Вместе с тем суд в полной мере не учел требования, изложенные в ст. 60 УК РФ и регламентирующие общие начала назначения наказания, в связи с чем назначил Б.Д. чрезмерно суровое наказание.

Так, ранее Б.Д. ни к каким видам ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризовался положительно, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступало, он молод, имеет отца - участника войны и инвалида 3-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Отбывая наказание в местах лишения свободы, Б.Д. зарекомендовал себя с положительной стороны.

Признавая данные смягчающие обстоятельства исключительными, Президиум находит возможным смягчить Б.Д. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Московского городского суда от 23 марта 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 1999 года в отношении Б.Д. изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить ему наказание, назначенное по п. "а" ч. 4 ст. 290 УК РФ, до 4 лет лишения свободы с конфискацией имущества и с лишением права в силу ст. 47 УК РФ занимать в правоохранительных органах должности, связанные с оперативно-розыскной и следственной деятельностью, на 3 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ