ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2001 г. N 32п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова на приговор суда присяжных Московского областного суда от 24 апреля 2000 года, по которому

К., <...>, ранее судимый 8 декабря 1992 года по ч. 3 ст. 89 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, -

осужден по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, по ст. 17, п. п. "а", "е" ст. 102 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, по ст. ст. 17, 146 ч. 3 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии со ст. 41 УК РСФСР путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Определением кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2000 года приговор в отношении К. в части его осуждения по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен и дело производством прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В части осуждения К. по ст. 17, п. п. "а", "е" ст. 102 УК РСФСР приговор отменен и дело производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, ст. 17, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим К. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 41 УК РСФСР путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору ему окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

По делу также осуждены Ф. и Я., протест в отношении которых не принесен.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора и кассационного определения в части осуждения К. по ч. 3 ст. 146, ст. 17 и ч. 3 ст. 146 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К. осужден за разбойное нападение на Ч. и за пособничество Ф. и другим лицам, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в совершении разбойного нападения с целью хищения имущества малого предприятия "Люберецкая теплосеть".

Эти преступления совершены К. в феврале - декабре 1994 года в несовершеннолетнем возрасте при указанных в приговоре обстоятельствах.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Как следует из приговора, К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 17, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР и ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, которые в соответствии со ст. 7-1 УК РСФСР относились к категории тяжких.

Согласно ст. 48 УК РСФСР, действовавшего в момент совершения К. указанных преступлений, лицо не могло быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, за которое могло быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет, истекло десять лет.

Вступившим в действие с 1 января 1997 года Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрен такой же срок давности (10 лет), по истечении которого лицо, совершившее тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ). Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии же со ст. 94 УК РФ сроки давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

К. не уклонялся от следствия или суда, поэтому течение срока давности не приостанавливалось.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела судом (20 апреля 2000 года) срок давности привлечения К. к уголовной ответственности за все совершенные им преступления истек, в связи с чем дело подлежало прекращению.

Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации не учла эти данные и на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР отменила приговор суда и дело производством прекратила только в части осуждения К. по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378, ст. 466 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор суда присяжных Московского областного суда от 24 апреля 2000 года и определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2000 года в отношении К. отменить и дело прекратить производством в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.

К. из-под стражи по данному делу освободить.

В остальном судебные решения оставить без изменения.