ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2001 г. N 29п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова НА., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.П. Верина на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 1996 года, по которому

Г., <...>, судимый:

1 февраля 1982 года по ст. 209 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ;

24 июня 1986 года по ст. ст. 206 ч. 1, 206 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 11 апреля 1991 года по отбытии наказания, -

осужден по ст. ст. 15, 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы; по ст. 102 п. п. "б", "г", "д", "и" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы; по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества; по ст. 206 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы; по ст. 188 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима без конфискации имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 1997 года приговор суда изменен, действия осужденного Г. переквалифицированы со ст. 144 ч. 3 УК РСФСР на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы, со ст. 188 ч. 1 УК РСФСР на ст. 313 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст. 66 ч. 3 УК РФ Г. снижено наказание по ст. ст. 15, 103 УК РСФСР до 7 лет лишения свободы.

Из приговора исключено указание о признании Г. виновным по ст. 148-1 ч. 3 УК РСФСР и о совершении преступления в нетрезвом виде как обстоятельстве, отягчающем наказание.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", 313 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 206 ч. 3, 15, 103, 102 п. п. "б", "г", "д", "и" УК РСФСР, Г. окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ему исчислен с 5 октября 1993 года с зачетом содержания под стражей с 28 августа по 21 декабря 1992 года.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений указания на отягчающие наказание обстоятельства - "наступление тяжких последствий в результате стрельбы - смерти потерпевшего С." и корыстный характер преступления, а также о смягчении Г. наказания по ст. 102 п. п. "б", "г", "д", "и" УК РСФСР и по совокупности преступлений до 13 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., полагавшего, что оснований к смягчению осужденному наказания не имеется,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору суда Г. признан виновным в совершении ряда преступлений, а именно:

24 августа 1992 года в поселке Эльдикан Усть-Майского района Республики Саха, Г. по предварительному сговору со своим знакомым М. проникли в дом К., где совершили кражу полбутылки водки "Русская" и двух флаконов одеколона "Цитрусовый".

В ходе распития спиртного между ними возникла ссора, в ходе которой Г. нанес М. по голове два удара табуреткой, а когда М. упал и потерял сознание, Г. нанес ему удары столовым ножом в различные части тела. Когда нож сломался, Г. стал бить М. кочергой по различным частям тела.

Полагая, что он убил М., Г. перетащил его в комнату и положил на раскладушку.

Затем, похитив охотничье ружье марки ИЖ-12 16-го калибра и патроны к нему, принадлежащие потерпевшей К., Г. пошел по поселку и зашел в дом 41, где проживала незнакомая ему семья. В это время супруги С. и их гость М. спали. Когда проснувшийся С. пытался встать с постели, Г. в упор произвел в него выстрел из ружья, и от полученных ранений С. скончался.

Вторым выстрелом Г. п. в подоконник, при этом пуля пролетела рядом со С.Р. После этого Г. вышел из дома, перезарядил ружье и, вновь войдя в дом, предложил С.Р. и М. выйти из дома по одному, произвел два выстрела, повредив при этом телевизор, ковровые покрытия, висевшие на стене комнаты. М. вынужден был убежать, выбив окно, а Г., выйдя на улицу произвел еще два выстрела.

Затем Г. пришел на лодочную станцию, где в это время дежурил П., и, угрожая последнему ружьем и стреляя из него в воздух, заставил П. завести лодочный мотор и плыть вниз по р. Алдан. Вскоре их настигли работники милиции, но Г. удалось убежать.

После задержания Г. был помещен в следственный изолятор N 1 г. Якутска, откуда 21 декабря 1992 года бежал и был задержан 23 августа 1993 года в г. Екатеринбурге.

Президиум находит, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Г. в покушении на убийство М., в умышленном убийстве С. из хулиганских побуждений, совершенном способом, опасным для жизни многих людей, в убийстве С. после совершенного им ранее покушения на лишение жизни М., с особой жестокостью, в присутствии близкого потерпевшему С. лица, установлена материалами уголовного дела.

Кроме того, совершение Г. хулиганских действий с применением оружия и кражи с проникновением в жилище, а также побег из-под стражи подтверждаются доказательствами, приведенными судом.

Вместе с тем при назначении Г. наказания суд сослался на наличие обстоятельств, отягчающих наказание, которые являются составным элементом объективной стороны преступления, а именно:

наступление тяжких последствий - смерти потерпевшего С. в результате стрельбы, корыстный характер преступления по эпизоду кражи у потерпевшей К. Поэтому указанные судом обстоятельства подлежат исключению из приговора.

Наличие других обстоятельств также свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности Г. и позволяют смягчить ему наказание.

Из материалов данного уголовного дела усматривается, что Г. в несовершеннолетнем возрасте получил травму черепа с проникающим ранением правого глаза, что впоследствии отразилось на его здоровье, поведении, психике, образе жизни.

Кроме того, суд, указав в приговоре на наличие у Г. двоих несовершеннолетних детей, не учел эти обстоятельства как смягчающие наказание, в то время как при назначении осужденному наказания судом должны учитываться все влияющие на его ответственность обстоятельства.

Эти обстоятельства, а также наличие у Г. престарелой матери дают основание для смягчения ему наказания в пределах санкции ст. 102 п. п. "б", "г", "д", "и" УК РСФСР.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 1996 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 1997 года в отношении Г. изменить.

Исключить из судебных решений указание на отягчающие наказание обстоятельства; "наступление тяжких последствий в результате стрельбы - смерти потерпевшего С." и корыстный характер преступления.

Смягчить Г. наказание по ст. 102 п. п. "б", "г", "д", "и" УК РСФСР до 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 15, 103, 102 п. п. "б", "г", "д", "и", 206 ч. 3 УК РСФСР, ст. ст. 313 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Г. 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменений.