ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2001 г. N КАС01-40

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.Н. Пирожкова

А.Я. Петроченкова

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 февраля 2001 года гражданское дело по жалобе П. о прекращении выдачи паспортов, признании недействительными: пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828; пунктов 4 и 7 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации"; пунктов 9 и 16 "Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828; пункта 3.5 приказа Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N 605; пунктов 2, 3, 7, 33, 37, 38, 39 "Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина", утвержденной приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N 605 и компенсации морального вреда по частной жалобе П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 января 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения П., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 января 2001 года П. отказано в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, П. ставит вопрос о дополнении оспариваемых правовых актов, так как они не предусматривают необходимость указания сведений о национальности в паспорте граждан.

Поскольку решение поставленного в жалобе вопроса связано с изменением действующих правовых актов, что относится к компетенции органов, их издавших, а не к полномочиям Верховного Суда РФ, судья правомерно отказал в принятии указанного заявления.

Ссылка в частной жалобе на то, что заявителем оспаривались указанные правовые акты также и в части предписания несовершеннолетним получать паспорта, не свидетельствует о незаконности обжалованного определения. П. не лишен возможности, (если полагает свои права нарушенными) обратиться повторно в Верховный Суд РФ по данному конкретному вопросу.

В настоящей же жалобе этот вопрос поставлен в совокупности с требованием о дополнении актов предписанием о необходимости указания сведений о национальности в паспорте гражданина.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.Н.ПИРОЖКОВ

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ