ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2001 года

 

Дело N 26-Г01-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2001 г. дело по частной жалобе О. на определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 октября 2000 г., которым выделены исковые требования о компенсации морального вреда и направлены для рассмотрения в Сунженский районный суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., Судебная коллегия

 

установила:

 

в ходе рассмотрения требований о признании незаконным Указа Президента Республики Ингушетия от 27 апреля 1998 г. О. и Д. обратились с иском о компенсации морального вреда, вызванного изданием этого Указа.

Определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 октября 2000 г. требования о компенсации морального вреда выделены из дела и направлены для рассмотрения в Сунженский районный суд.

В частной жалобе О. указывает на нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Подсудность дел суду субъекта Российской Федерации определена статьей 115 ГПК РСФСР. Верховный Суд Республики Ингушетия правильно указал, что дела, связанные с компенсацией морального вреда, неподсудны судам данного уровня и подлежат рассмотрению в районном суде.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК РСФСР суд вправе передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах следует согласиться с определением Верховного Суда Республики Ингушетия, которым дело с требованиями о компенсации морального вреда передано на рассмотрение в районный суд.

Поскольку указанное дело не рассматривалось судом по существу, то неуместными в данном случае являются доводы о рассмотрении дела незаконным составом суда (без выяснения мнения сторон о рассмотрении дела единолично судьей). Другие изложенные в частной жалобе доводы также не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 октября 2000 г. оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.