ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2001 г. N 47-о01-90
Председательствующий:
Сорокина Г.Л.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Давыдова В.А. и Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 8
февраля 2001 г. дело по жалобе осужденного Б. и в порядке ст. 332 УПК РСФСР в
отношении Д., на приговор Оренбургского областного суда от 9 июня 2001 года,
которым
Б., <...>, судимый 17 ноября 1999
г. по ст. 161 ч. 2 п. "а", ст. 213 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -
осужден к лишению
свободы на срок: по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж",
"з" УК РФ - 16 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - 10 лет с
конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией
имущества, а по совокупности приговоров, в силу ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, 18
лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной
колонии особого режима.
Д., <...>, несудимый, -
осужден к лишению
свободы на срок по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж",
"з" УК РФ - 14 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - 9 лет с
конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией
имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены гражданские иски и
определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Давыдова В.А.,
объяснение Б. заключение прокурора Шиховой Н.В.,
полагавшей необходимым исключить из приговора квалифицирующий признак -
убийство из корыстных побуждений, а в остальном оставить приговор без
изменения, судебная коллегия
установила:
Б. осужден за
убийство, т.е. умышленное причинение смерти Л., совершенное группой лиц по
предварительному сговору, с особой жестокостью, из корыстных побуждений,
сопряженное с разбоем и за разбойное нападение на Л., с причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшего.
Преступления совершены в ночь на 21
октября 2000 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Б. виновным себя не
признал.
В кассационной жалобе он просит об отмене
приговора и направлении дела на новое расследование, мотивируя тем, что осужден
он необоснованно, т.к. к убийству Л. и хищению у него имущества он отношения не
имеет. Не оспаривая того обстоятельства, что присутствовал на месте
происшествия, утверждает, что убийство потерпевшего совершил один Д. в ответ на
то, что Л. сам стал угрожать ему пистолетом. Пояс и пистолет с потерпевшего Л.
снял Д., когда тот был уже мертв. Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу
постановлен правильно.
Выводы суда о виновности Б. и Д. в
совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
С доводами жалобы Б. относительно
необоснованности его осуждения согласиться нельзя.
Так, из показаний Д., данных им в ходе
предварительного следствия видно, что Б. предложил убить Л. и отобрать
пистолет.
В лишении жизни потерпевшего они оба
принимали непосредственное участие. Б. наносил удары отверткой и штыковой
лопатой по голове. Труп они закопали, похитили пистолет.
Приведенные
показания Д. суд обоснованно признал достоверными, т.к. получены они с
соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с
показаниями Б. на предварительном следствии, которые признаны судом правдивыми,
и подтверждены другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия
и заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз,
выводы которых объективно подтверждают показания осужденных о месте, орудии и
способе преступления; заключением
судебно-биологической экспертизы, согласно которого, на одежде Д. и Б.
обнаружена кровь,, происхождения которой от Л. - не исключается; показаниями
свидетелей Ч., Д.О., Ш., содержание, которых приведено в приговоре.
Изложенным доказательствам, в их
совокупности, суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о
виновности Б. и Д., действия которых правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2
п. п. "д", "ж", "з" и ст. 162 ч. 3 п.
"в" УК РФ.
Вместе с тем, из приговора необходимо
исключить квалификацию действий осужденных по признаку, предусмотренному в п.
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства из корыстных побуждений,
поскольку квалификация содеянного, как убийство, сопряженное с разбоем,
предполагает наличие корыстного мотива.
Наказание осужденным назначено с учетом
тяжести содеянного данных о их личности и по своему
размеру не является явно несправедливым вследствие его суровости.
Не подлежит наказание смягчению и с
учетом изменений, которые вносятся в приговор.
Принимая во внимание
изложенное и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Оренбургского областного суда от
9 июня 2001 года в отношении Б. и Д. изменить: исключить квалификацию их
действий по признаку, предусмотренному в п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ -
совершение убийства из корыстных побуждений.
В остальном приговор о них оставить без
изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи
В.А.ДАВЫДОВ
Н.В.СЕМЕНОВ