ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2001 г. N КАС01-31

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Федина А.И.

Членов коллегии: Анохина В.Д.

Кебы Ю.Г.

С участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 февраля 2001 года гражданское дело по жалобе ЗАО "Евростройгипс" о признании недействительным Указания Центрального Банка России от 7 октября 1998 г. N 375-у "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами" по частной жалобе ЗАО "Евростройгипс" на определение судьи Верховного Суда РФ от 4 декабря 2000 года об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

ЗАО "Евростройгипс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 4 декабря 2000 года в принятии жалобы отказано по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе ЗАО "Евростройгипс" ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на то, что оно было вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку вступившее в законную силу решение суда, (на которое ссылается судья в обжалуемом определении), было вынесено по спору между другими сторонами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная Коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 1999 года по делу ГКПИ99-18 жалоба Л. и Б. о признании недействительным Указания Банка России от 7 октября 1998 г. N 375-у "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами" оставлена без удовлетворения.

Поскольку данное Указание имеет публично-правовой характер, заявители по рассмотренному Верховным Судом РФ делу выступали от имени всех граждан и юридических лиц, чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым актом.

В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на то же самое Указание Банка России нет, и в принятии жалобы ЗАО "Евростройгипс" отказано правомерно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда РФ от 4 декабря 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО "Евростройгипс" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.Д.АНОХИН

Ю.Г.КЕБА