ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2001 года

 

Дело N 43-Г01-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2001 года дело по заявлению фирмы "Nevis Trading International Ltd" (Тортола, Британские Виргинские острова) к ОАО "Ижмаш" (г. Ижевск, Россия) о выдаче исполнительного листа по частной жалобе ОАО "Ижмаш" на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Удмуртия от 3 ноября 2000 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя ОАО "Ижмаш" по доверенности от 28 января 2001 года Б., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя фирмы "Nevis Trading International Ltd" по доверенности от 4 апреля 2000 года М., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

фирма "Nevis Trading International Ltd" (Тортола, Британские Виргинские острова) обратилась в суд с заявлением к ОАО "Ижмаш" (г. Ижевск, Россия) о выдаче исполнительного листа о взыскании с ОАО "Ижмаш" 2508374 $ и возврате госпошлины 417 рублей. В обоснование заявления указано, что решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 1 июня 2000 года с ОАО "Ижмаш" (г. Ижевск, Россия) в пользу фирмы "Nevis Trading International Ltd" (Тортола, Британские Виргинские острова) взыскано 2508374 $, решение вступило в законную силу, но добровольно исполнено не было, а 417 рублей являются госпошлиной, выплаченной при подаче заявления о выдаче исполнительного листа.

По делу постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного по делу определения по тем основаниям, что решение арбитражного суда противоречит публичному порядку в РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по делу решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что решение арбитражного суда не обжаловалось, вступило в законную силу и в соответствии со ст. 35 Закона РФ от 7 июля 1993 года "О международном арбитраже" оно должно быть приведено в исполнение. Каких-либо оснований, перечисленных в ст. 36 Закона РФ от 7 июля 1993 года "О международном арбитраже", которые могли бы повлечь отказ в приведении в исполнение решения арбитражного суда, судом не установлено.

Утверждение в жалобе о том, что решение арбитражного суда противоречит публичному порядку в РФ, не основано на каких-либо доказательствах, поэтому не может являться основанием к отмене постановленного судом определения.

Другие доводы, изложенные в частной жалобе, оспаривают правильность решения арбитражного суда, что не является компетенцией настоящего судебного процесса.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "Ижмаш" - без удовлетворения.