ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2001 года

 

Дело N 15-Г01-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2001 года дело по кассационному протесту старшего помощника прокурора Республики Мордовия на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 ноября 2000 года об отказе в удовлетворении заявления прокурора Республики о признании недействительным Закона Республики Мордовия от 25 ноября 1998 г. N 42-З "О порядке введения платных услуг органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей решение суда отменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Республики Мордовия обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с заявлением о признании Закона Республики Мордовия от 25 ноября 1998 г. N 42-З "О порядке введения платных услуг органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями" (далее - Закона РМ) недействующим и не подлежащим применению, ссылаясь на его несоответствие федеральному закону.

Решением суда от 13 ноября 2000 года в удовлетворении требований прокурору отказано.

В кассационном протесте участвовавшая в рассмотрении дела помощник прокурора просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Отказывая прокурору в удовлетворении требований о признании оспариваемого им Закона РМ противоречащим нормам ГК РФ, суд указал, что в соответствии с п. 3 ст. 120 ГК РФ особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами. Следовательно, органы государственной власти субъекта Российской Федерации не лишены права принимать иные правовые акты в области гражданского законодательства.

Данный вывод суда противоречит п. 6 ст. 3 ГК РФ, в силу которого под употребляемым в настоящем Кодексе понятием "иные правовые акты" следует иметь в виду нормы гражданского права, содержащиеся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации.

В этой связи, разрешая вопрос о пределах компетенции Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в области законодательного регулирования, суду, во исполнение требований ст. ст. 50 и 194 ГПК РСФСР о правильном определении юридически значимых обстоятельств, следовало бы проверить, не содержит ли оспариваемый Закон норм гражданского права и может ли его принятие быть отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" совмещение функций органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов запрещается.

Делая вывод о соответствии Закона РМ федеральному закону, суд сослался на то, что предусмотренные оспариваемым Законом платные услуги носят некоммерческий характер, как товар на рынке услуг не выступают и влияния на конкуренцию не оказывают, а их оказание предпринимательской деятельностью не является.

Между тем доказательств, на которых основан такой вывод, суд в нарушение требований ст. 197 ГПК РСФСР не привел. При этом довод суда о том, что платные услуги не выступают на рынке в качестве товара, противоречит его же ссылке на ст. 4 названного выше Закона РСФСР "О конкуренции...", в соответствии с которой товар - продукт деятельности (включая работы, услуги), предназначенный для продажи или обмена.

Суждения суда о том, что совмещение функций органов исполнительной власти и органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов возможно, и лишь в случае, если оно ущемляет права хозяйствующих субъектов в сфере конкуренции на товарных рынках, подлежит антимонопольному контролю, противоречат ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции...", запрещающей такое совмещение.

Указывая на то, что установленные Законом РМ платные услуги не относятся к налогам и сборам, суд сослался на п. 2 ст. 55 и п. 2 ст. 60 Бюджетного кодекса РФ. При этом суд оставил без внимания содержащиеся в них положения об оказании платных услуг бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, а не самими этими органами.

Нормы ст. ст. 59 и 64 Бюджетного кодекса, определяющие полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления по формированию соответствующих бюджетов, права на оказание платных услуг самими этими органами, установления перечня и тарифов таких услуг не содержат.

При таких обстоятельствах дела решение суда об отказе в удовлетворении требований прокурора является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 ноября 2000 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.