ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2001 года

 

Дело N 93-Г01-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2001 г. частную жалобу Я. на определение судьи Магаданского областного суда от 9 декабря 2000 г. об отказе в принятии заявления о признании недействительными постановлений Магаданской областной Думы по вопросу согласования кандидатур для назначения на должности судей районных и городских судов Магаданской области.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия

 

установила:

 

Я. обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановлений Магаданской областной Думы N 445 от 23 июня 2000 г. "О согласовании кандидатур для назначения на должность судей районных и городских судов Магаданской области" и N 492 от 9 ноября 2000 г. "О повторном согласовании кандидатур на назначение на должность судьи районного суда г. Магадана, на должность судьи Ягоднинского районного суда Магаданской области и согласовании кандидатур на назначение на должности судей районного суда Магаданской области, на должность судей Магаданского областного суда" по тем основаниям, что названные постановления нарушают права и свободы граждан Магаданской области, противоречат друг другу и являются незаконными.

Определением судьи Магаданского областного суда от 9 декабря 2000 г. в принятии заявления отказано по мотиву неподведомственности заявленного требования суду.

В частной жалобе Я. просит об отмене определения, как не соответствующего требованиям закона.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Оспариваемые заявителем правовые акты изданы в соответствии со ст. 13 Федерального конституционного закона от 31.12.96 "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 5 Закона Российской Федерации от 26.06.92 "О статусе судей в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривающими порядок наделения полномочиями судей, в том числе необходимость согласования их назначения с законодательными (представительными) органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Следовательно, указанные постановления Магаданской областной Думы являются правовыми актами внутреннего пользования, изложенные в них сведения относительно согласования кандидатур на должности судей носят процедурный характер, установленный названным выше федеральным законодательством, и оспариванию в судебном порядке не подлежат.

Более того, как правильно указано в определении, они права и интересы заявителя не затрагивают и не нарушают.

Таким образом, предъявленные к защите требования носят неправовой характер и в силу п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР не подлежат рассмотрению в судах.

С учетом изложенного определение судьи является законным, а потому, руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Магаданского областного суда от 9 декабря 2000 г. оставить без изменения, частную жалобу Я. - без удовлетворения.