ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2001 года

 

Дело N 89-Г01-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2001 г. гражданское дело по заявлению прокурора Тюменской области о признании недействующим Закона Тюменской области "О порядке введения платных услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями" по кассационной жалобе Тюменской областной Думы на решение Тюменского областного суда от 23 ноября 2000 г., которым Закон Тюменской области "О порядке введения платных услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями" от 28 октября 1997 г. (в редакции Законов Тюменской области от 27 февраля 1998 г. и от 31 октября 2000 г.) признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Тюменской областной Думой 28 октября 1997 г. принят Закон "О порядке введения платных услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями" (в редакции Законов Тюменской области от 27 февраля 1998 г. N 2 и 14 ноября 2000 г. N 228).

Прокурор Тюменской области обратился в суд с заявлением о признании указанного выше Закона недействующим, как противоречащего ст. ст. 2, 3, 49, 113, 120, 128 ГК РФ, т.к. ограничивает права государственных учреждений и муниципальных предприятий, понуждая их обращаться в администрацию области для согласования перечня платных услуг и тарифов.

Представители Тюменской областной Думы - Ю. и губернатора области У. возражали против заявления прокурора, полагая, что Закон области принят в пределах полномочий субъекта РФ.

Тюменским областным судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Тюменская областная Дума, указывая на неправильное толкование и применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

Принимая решение, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый Закон области противоречит федеральному законодательству и принят с превышением полномочий, предоставленных Конституцией РФ субъекту РФ.

Этот вывод в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Законом области "О порядке введения платных услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями" урегулированы отношения собственности субъекта РФ, а не гражданские правоотношения, как указал суд, несостоятельна, поскольку введенный областным Законом примерный перечень платных услуг предусматривает возможность их введения только по согласованию с администрацией области, что ограничивает права юридического лица, предусмотренные ст. ст. 49, 113, 120 ГК РФ, на что и сослался суд в решении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Дав анализ действующему законодательству, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, и оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 307 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тюменского областного суда от 23 ноября 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тюменской областной Думы - без удовлетворения.