ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2001 года

 

Дело N 58-Г01-02

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2001 г. частную жалобу общественного объединения "Союз предпринимателей г. Комсомольска-на-Амуре" на определение Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2000 г. о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

общественное объединение "Союз предпринимателей г. Комсомольска-на-Амуре" обратилось в Хабаровский краевой суд с заявлением о признании недействительным в части определения понятия "производственная площадь автостоянки", данного в статье 1.1 Закона Хабаровского края от 25.11.98 N 78 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае".

Определением Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2000 г. производство по делу по данному заявлению было прекращено по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР со ссылкой на имеющееся вступившее в законную силу решение Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2000 г. по заявлению общественной организации "Хабаровское краевое объединение предпринимателей" о признании недействительным Закона Хабаровского края от 25 ноября 1998 г. N 78 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае".

В частной жалобе общественного объединения "Союз предпринимателей г. Комсомольска-на-Амуре" поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы по жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.

Решением Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2000 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2000 г., было оставлено без удовлетворения заявление общественной организации "Хабаровское краевое объединение предпринимателей" о признании недействительным в целом Закона Хабаровского края от 25 ноября 1998 г. N 78 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае".

По настоящему делу общественным объединением "Союз предпринимателей г. Комсомольска-на-Амуре" обжалуется одна норма этого же краевого Закона, который уже был предметом обжалования по заявлению общественной организации "Хабаровское краевое объединение предпринимателей".

В определении суда правильно указано на то, что указанный краевой Закон является нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации и носит публично-правовой характер. Его соответствие федеральному законодательству в полном объеме было предметом проверки по жалобе общественной организации "Хабаровское краевое объединение предпринимателей", заявленной в интересах неопределенного круга лиц.

Довод о том, что общественное объединение "Союз предпринимателей г. Комсомольска-на-Амуре" не являлось стороной в споре, по которому вынесено вступившее в законную силу решение, правильно признан судом несостоятельным, поскольку оспариваемый им Закон Хабаровского края затрагивает права и обязанности неопределенного круга лиц. Лицами, участвующими в настоящем деле, как и в ранее рассмотренном судом, являются граждане и общественные объединения, обратившиеся в суд за защитой публичного интереса; предметом судебной проверки был один и тот же Закон Хабаровского края.

Ссылка на то, что в данном случае имеют место иные основания заявленных требований, не соответствует материалам дела. По ранее рассмотренному делу, решение по которому вступило в законную силу, законность статьи 1 обжалуемого Закона Хабаровского края проверена в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 317, ст. 318 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2000 г. оставить без изменения, частную жалобу общественного объединения "Союз предпринимателей г. Комсомольска-на-Амуре" - без удовлетворения.