ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2001 года

 

Дело N 66-Г01-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2001 г. дело по жалобе Б. о признании выборов депутата Законодательного собрания Иркутской области по избирательному округу N 6 недействительными, о признании незаконным постановления избирательной комиссии Иркутской области N 30/250-2 от 01.11.2000 и по заявлению прокурора Иркутской области об отмене постановления избирательной комиссии Иркутской области N 30/250-2 от 01.11.2000 по кассационным жалобам П., избирательной комиссии Иркутской области, государственного унитарного предприятия Восточно-Сибирская железная дорога на решение Иркутского областного суда от 28 ноября 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения П., представителя государственного унитарного предприятия Восточная-Сибирская железная дорога К., представителя Б. С., объяснения З. по доводам кассационных жалоб, заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б., кандидат в депутаты Законодательного собрания Иркутской области по избирательному округу N 6, обжаловал результаты выборов депутата, прошедших 24 сентября 2000 г., полагая, что без проведения повторного подсчета голосов избирателей невозможно установить достоверные итоги голосования, т.к. при подсчете голосов в целом по округу окружная избирательная комиссия (далее - ОИК) использовала протоколы участковых комиссий, имеющие существенные несоответствия, а также расхождения с протоколами, выданными ОИК наблюдателям от кандидатов Б., И.

По заявлению З., доверенного лица кандидата И., избирательная комиссия Иркутской области (далее - облизбирком) приняла решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, но, не исполнив этого решения, постановлением от 01.11.2000 N 30/250-2 обязала зарегистрировать кандидата П. как избранного депутата. Постановление облизбиркома от 01.11.2000 Б. просил признать незаконным, т.к. оно не опровергает сомнений в достоверности итогов голосования.

Кроме того, он просил суд признать выборы в целом по избирательному округу N 6 (далее - округ) недействительными, утверждая, что кандидат П. в ходе избирательной кампании нарушал требования избирательного законодательства, в частности:

В газете "Честное слово" за 19 сентября 2000 г. за счет средств кандидата П. опубликована статья "Кому подставите плечо на этот раз, господин Б.?", в которой не указан заказчик данной публикации.

П. является руководителем негосударственного пенсионного фонда "Благоденствие", учредителем которого является государственное унитарное предприятие "Восточно-Сибирская железная дорога" (далее - ГУП ВСЖД), которое в период избирательной кампании организовывало среди своих работников досрочное голосование, доставляя их группами в окружную избирательную комиссию, где нет условий для обеспечения тайны голосования каждого избирателя. 19 сентября 2000 г. на двух автомашинах ГУП ВСЖД в ОИК доставлена группа работников ВСЖД около 15 человек, которые заполняли избирательные бюллетени одновременно, в одном помещении, под руководством одного из прибывших в форме работника МПС.

В отношении факта публикации и нарушений закона при досрочном голосовании Б. обращался с жалобами в ОИК и облизбирком, однако обе комиссии должных мер не приняли, рассмотрев жалобы поверхностно, что оказало существенное влияние на результаты голосования.

Кроме того, ГУП ВСЖД за день до выборов 22 сентября 2000 г., провело благотворительную акцию в доме-интернате для престарелых, расположенном на территории избирательного участка N 517 округа N 6, что также повлияло на волю избирателей в пользу кандидата П.

Прокурор Иркутской области просил признать незаконным и отменить постановление облизбиркома от 01.11.2000 по тем основаниям, что оно принято без проверки доводов жалобы З., при наличии серьезных расхождений в протоколах голосования, без исполнения своего же постановления о проведении подсчета голосов от 28.09.2000, законность которого подтверждена решением Иркутского областного суда от 19.10.2000.

Кроме того, облизбирком превысил свои полномочия, обязав постановлением от 01.11.2000 ОИК зарегистрировать избранного депутата, в то время как это право принадлежит ОИК.

Иркутский областной суд, рассмотрев данное дело в качестве суда первой инстанции, решением от 28 ноября 2000 г. заявление прокурора Иркутской области и жалобу Б. удовлетворил.

Суд признал выборы депутата Законодательного собрания Иркутской области по избирательному округу N 6, состоявшиеся 24 сентября 2000 г., недействительными и отменил постановление избирательной комиссии Иркутской области от 01.11.2000 N 30/250-2 "О заявлениях П. от 27 октября 2000 г. и установлении общих результатов повторных выборов депутата Законодательного собрания Иркутской области по избирательному округу N 6".

В кассационных жалобах, поданных П. и государственным унитарным предприятием Восточно-Сибирская железная дорога, поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд неправильно применил нормы материального права, допустил существенные нарушения норм процессуального права и постановил незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора, жалобы Б. о признании выборов депутата Законодательного собрания Иркутской области по избирательному округу N 6, состоявшихся 24.09.2000, недействительными и отмене постановления избирательной комиссии Иркутской области от 1 ноября 2000 г., суд правильно исходил из того, что при проведении указанных выборов по избирательному округу N 6 были допущены нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, в частности, имели место следующие нарушения избирательного законодательства: нарушение порядка голосования в помещение ОИК 19.09.2000 и доставка 10 избирателей на досрочное голосование, ошибки ОИК при подведении результатов выборов по округу на 4 голоса в пользу П., благотворительная деятельность кандидата П. в доме-интернате в отношении 36 избирателей.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Оценивая значительность и существенность указанных нарушений избирательного законодательства, суд обоснованно учел и конкретные обстоятельства данного дела, а именно, что по результатам выборов 24.09.2000 разница по количеству голосов, поданных за кандидатов в депутаты, между П. и И. является незначительной - 53 голоса.

При этом все вышеизложенные нарушения, установленные судом, связаны с одним кандидатом - П., в то время как он не являлся безусловным лидером по всем избирательным участкам. Как следует из сводной таблицы, он набрал наибольшее количество голосов на 7-ми участках, в то время как И. - на 10-ти, а Б. - на 5-ти.

Избирательное законодательство предусматривает, что кандидат приобретает статус избранного депутата после подведения общих результатов выборов областной избирательной комиссией.

В соответствии со ст. 62 Закона Иркутской области "О выборах депутатов Законодательного собрания Иркутской области" избирательная комиссия Иркутской области признает выборы недействительными в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования, определении результатов выборов нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Аналогичное требование содержится и в ст. 58 Федерального закона. При этом редакция Федерального закона связывает процедуру установления общих результатов выборов с наличием первичной избирательной документации.

В данном случае судом установлено, что 26 октября 2000 г. прокуратурой области возбуждено уголовное дело по признакам ст. 142 УК РФ в связи с тем, что возникли сомнения в достоверности документов, изъятых из ОИК для проведения повторного подсчета голосов по ряду избирательных участков.

О том, что у облизбиркома возникли сомнения по ряду протоколов УИК, свидетельствует протокол N 26 от 28.09.2000 по обсуждению жалобы З., в которой содержит такое суждение: "объективные противоречия имеются".

Таким образом, при наличии установленных судом нарушений избирательного законодательства, при отсутствии избирательных документов, при наличии явной ошибки в сводной таблице ОИК суд пришел к правильному выводу, что установление общих результатов выборов по округу N 6 облизбиркома путем принятия постановления от 01.11.2000 противоречит требованиям ст. 58 Федерального закона и ст. 62 Закона Иркутской области, и поэтому постановление избирательной комиссии области от 01.11.2000, в соответствии с которым кандидата П. признали избранным депутатом, подлежит отмене.

Ссылка в кассационных жалобах на то, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, является необоснованной. Собранные по делу доказательства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, оценены судом в соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР в совокупности со всеми материалами дела, в решении подробно изложены мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной оснований не имеется.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, были отвергнуты как не основанные на законе и не подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, судом не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в кассационных жалобах, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Иркутского областного суда от 28 ноября 2000 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы П. и государственного унитарного предприятия Восточно-Сибирская железная дорога - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

Ю.Г.КЕБА

А.В.ХАРЛАНОВ