ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2001 года

 

Дело N 45-Г01-02

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2001 г. материал по жалобе А., Х., Д. об отмене постановлений избирательной комиссии Свердловской области от 15 ноября N 254, 255, 256 по частной жалобе А., Х. и Д. на определение Свердловского областного суда от 29 ноября 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

А., Х., Д. обратились в Свердловский областной суд с названной жалобой, утверждая, что перечисленные постановления избирательной комиссии Свердловской области противоречат действующему законодательству, нарушают права граждан.

Определением судьи Свердловского областного суда от 29 ноября 2000 года в принятии жалобы отказано на основании пункта 7 части 2 статьи 129 ГПК РСФСР в связи с неподсудностью дела областному суду. Разъяснено заявителям их право на обращение с тем же требованием в районный суд по месту жительства или месту нахождения избирательной комиссии Свердловской области.

А., Х., Д. подали частную жалобу, в которой просят отменить определение, считая его незаконным.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 129 ч. 2 п. 7 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 115 п. 4 ГПК РСФСР областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании решений и действий (бездействия) избирательной комиссии области, окружной избирательной комиссии по выборам в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума, должностных лиц этих комиссий (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий).

Судья правильно исходил из того, что жалоба не может быть принята к производству областного суда по первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 114 того же Кодекса гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 - 116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.

Как следует из содержания оспариваемых постановлений избирательной комиссии Свердловской области, постановления, об отмене которых поставлен вопрос заявителями, приняты по жалобам на решения территориальной избирательной комиссии гор. Красноуфимска по выборам депутатов городского Совета, главы муниципального образования "Город Красноуфимск" и главы администрации Пудлинговского сельсовета муниципального образования "Город Красноуфимск".

Таким образом, условия для принятия жалобы к производству областного суда в порядке п. 4 ст. 115 ГПК РСФСР отсутствуют.

Доводы частной жалобы, касающиеся необоснованности оспариваемых постановлений, не могут служить основанием для отмены определения.

Как указано в определении, заявители вправе обратиться с тем же требованием в районный суд. Таким образом, они не лишены гарантированной ст. 46 Конституции Российской Федерации судебной защиты.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Свердловского областного суда от 29 ноября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу А., Х. и Д. - без удовлетворения.