ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2001 года

 

Дело N 18-Г01-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2001 г. дело по ходатайству Л.Н. и Яккасарайского районного суда г. Ташкента о разрешении исполнения на территории Российской Федерации решения Яккасарайского районного суда г. Ташкента от 13 марта 2000 года о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и взыскании государственной пошлины в доход государства по частной жалобе на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2000 года, которым заявленное ходатайство удовлетворено. С Л.В. в пользу Л.Н. взысканы алименты на дочь Л.Л., 1988 года рождения, в размере % части со всех видов доходов до ее совершеннолетия начиная с 3 марта 2000 года. Одновременно с Л.В. взыскана государственная пошлина в размере 875 сум.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Л.Н. и Яккасарайский районный суд г. Ташкента обратились с ходатайством о разрешении исполнения на территории Российской Федерации решения Яккасарайского районного суда г. Ташкента от 13 марта 2000 года о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и взыскании государственной пошлины в доход государства. В обоснование ходатайства указано, что Л.В. был извещен о рассмотрении дела в Яккасарайском районном суде г. Ташкента, решение вступило в законную силу, на территории Республики Узбекистан не исполнялось.

По делу постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного по делу определения, при этом заявитель ссылается на незаконность вынесенного судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по делу определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 54 Конвенции о правовой помощи и правовых правоотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Поскольку оснований для отказа в вынесении решения о принудительном исполнении решения, предусмотренных ст. 55 Конвенции, по делу не установлено, а довод о том, что решение Яккасарайским районным судом г. Ташкента вынесено по неисследованным обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра решения в порядке надзора, определение суда является законным.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Л.В. - без удовлетворения.