ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2001 г. N 5п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Меркушова А.Е.,

членов Президиума - Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А.. Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова на приговор Омского областного суда от 19 марта 1996 года, по которому

К.А., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по п. "а" ст. 102 УК РСФСР на 12 лет, по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР (в редакции 1982 года) на 2 года с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР (в редакции Закона от 1 июля 1994 года) на 5 лет с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на 4 года с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 195 УК РСФСР на 8 месяцев, по ст. 15 и ч. 1 ст. 212-1 УК РСФСР на 1 год, по ч. 3 ст. 224 УК РСФСР на 6 месяцев, по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 149 УК РСФСР на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.

По ст. 210 УК РСФСР К.А. оправдан;

Г.О., <...>, судимая 5 января 1994 года по ст. ст. 144 ч. 3, 15, 145 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 1 год, -

осуждена к лишению свободы по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР на 4 года, по ч. 1 ст. 189 УК РСФСР на 3 года, по ч. 1 ст. 112 УК РСФСР на 1 год.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 4 года лишения свободы условно в соответствии со ст. 44 УК РСФСР, с испытательным сроком 3 года.

По делу разрешены гражданские иски.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 1997 года приговор в отношении К.А. и Г.О. изменен:

действия К.А. с ч. 2 ст. 145 УК РСФСР переквалифицированы на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР - на п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы; с ч. 1 ст. 149 УК РСФСР - на ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы; с ч. 3 ст. 195 УК РСФСР - на ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которой назначено 1 год исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; из мотивировочной части приговора исключена ссылка на хранение К.А. холодного оружия и на состояние опьянения как на отягчающее наказание обстоятельство.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим К.А. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Действия Г.О. с ч. 2 ст. 145 УК РСФСР переквалифицированы на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы, с ч. 1 ст. 189 УК РСФСР - на ст. 316 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы, с ч. 1 ст. 112 УК РСФСР - на ст. 116 УК РФ, по которой назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Г.О. назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Г.О. определено условным с испытательным сроком 3 года.

По делу также осуждены А.А. и Г.Е., в отношении которых протест не принесен.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в части осуждения К.А. по ст. ст. 15 и 212-1 ч. 1 УК РСФСР и по ст. 325 ч. 2 УК РФ и Г.О. по ст. ст. 116, 316 УК РФ и о прекращении дела производством в этой части за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кислицына М.К., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К.А. признан виновным и осужден за грабеж, кражу чужого имущества, похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, покушение на угон автомобиля, умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, незаконное ношение холодного оружия, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и убийство из корыстных побуждений.

Г.О. признана виновной и осуждена за грабеж, нанесение побоев и укрывательство убийства.

Преступления совершены в 1994 - 1995 годах при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно приговору, К.А. совершил ряд преступлений, в том числе 18 июня 1994 года похитил у потерпевшего К. паспорт и другие важные личные документы, а 20 июня 1994 года без цели хищения пытался угнать автомобиль, принадлежащий А., то есть совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 325 УК РФ и ст. ст. 15 и 212-1 ч. 1 УК РСФСР.

Несовершеннолетняя Г.О. 17 апреля 1995 года нанесла побои Б. и тогда же осуществила действия по сокрытию убийства потерпевшего, то есть совершила преступления, предусмотренные ст. ст. 116 и 316 УК РФ.

Президиум находит, что протест подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяния, предусмотренные ст. ст. 116, 316, ч. 2 ст. 325 УК РФ и ч. 1 ст. 212-1 УК РСФСР, относятся к преступлениям небольшой тяжести, поскольку за их совершение максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Согласно п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года; сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Следовательно, на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции в отношении К.А. истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 325 УК РФ и ч. 1 ст. 212-1 УК РСФСР.

В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних сокращены наполовину. Поэтому сроки давности привлечения Г.О. к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. ст. 116 и 316 УК РФ, истекли 17 апреля 1996 года, то есть до вступления приговора в законную силу.

Материалами дела установлено, что К.А. и Г.О. от следствия и суда не уклонялись и течение сроков давности не приостанавливалось.

В связи с этим судебные решения в отношении К.А. в части осуждения его по ст. ст. 15 и 212-1 ч. 1 УК РСФСР и ч. 2 ст. 325 УК РФ, а в отношении Г.О. - в части осуждения ее по ст. ст. 116 и 316 УК РФ подлежат отмене с прекращением дела в этой части на основании п. 3 ст. 5 УПК РСФСР.

Руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Омского областного суда от 19 марта 1996 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 1997 года в отношении К.А. в части осуждения его по ст. ст. 15 и ст. 212-1 ч. 1 УК РСФСР и ч. 2 ст. 325 УК РФ и в отношении Г.О. в части осуждения ее по ст. ст. 116 и 316 УК РФ отменить, а дело в этой части производством прекратить на основании п. 3 ст. 5 УПК РСФСР за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ст. 102 УК РСФСР, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 218 и ч. 3 ст. 224 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить К.А. 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Эти же судебные решения в части осуждения Г.О. по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года оставить без изменения.

В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.