ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2001 г. N КАС01-17
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: Г.В. Манохиной
В.Н. Пирожкова
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 30 января 2001 года гражданское дело по жалобе
П. к Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации,
председателю Государственной Думы, депутатам Л., К., председателю комитета по
регламенту и организации работы государственной Думы Л. о признании части
информации в докладе депутата К. не отвечающей действительности по частной
жалобе П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 декабря 2000 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7
ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, объяснения заявителя П., поддержавшего доводы частной жалобы,
выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной
Кассационная коллегия
установила:
П. обратился в Верховный Суд РФ с
вышеуказанной жалобой, при этом просил: признать недостоверной, не отвечающей
действительности часть информации, содержащейся в доводах доклада Депутата
Государственной Думы К., об изъятии из ГПК и УПК РСФСР положения об участии в
судебном процессе защитника, в том числе и от общественных организаций;
1. признать информацию об изъятии из ГПК
РСФСР и УПК РСФСР возможности участия в судебном процессе защитников, в том
числе от общественных организаций недостоверной;
2. признать недостоверной информацию о
результатах голосования.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
25 декабря 2000 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с его
неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона
рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной компетенции
Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113,
114-1 - 116 данного Кодекса, рассматриваются районными судами.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его
исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с
требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее
ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалобы
судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 25 декабря 2000 года оставить без изменения, а частную
жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.Н.ПИРОЖКОВ