ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2001 г. N КАС01-16
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: В.Н. Пирожкова
Г.В. Манохиной
с участием прокурора: М.Г. Белан
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 30 января 2001 года гражданское дело по жалобе
Б. на решения и действия (бездействие) ЦИК России и ее должностных лиц по
частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 декабря 2000
года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, объяснения Б. и его представителей - М. и К.В., поддержавших
частную жалобу, выслушав заключение прокурора Белан
М.Г., полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
заявитель обратился в Верховный Суд
Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
25 декабря 2000 года Б. отказано в принятии заявления в связи с его
неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
В силу указанной
нормы закона Верховный Суд РФ рассматривает в, частности, по первой инстанции
дела об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации и ее должностных лиц (за исключением решений,
принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих
избирательных комиссий, комиссий референдума, а также на решения избирательных
комиссий субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным
законодательством).
Как следует из
жалобы, Б. обжалует действия начальника приемной ЦИК России Т., которая
отказала ему в ознакомлении с регламентом ЦИК России, результатами правовой
экспертизы Устава Владимирской области, а также заявитель не согласен с
ответами члена ЦИК России К.Н. и не внесением на коллегиальное рассмотрение ЦИК
России его вопроса о принуждении избиркома Владимирской области о регистрации
или отказе в регистрации его кандидатом на
должность главы администрации Владимирской области, признании состоявшихся
выборов главы администрации Владимирской области фальсифицированными.
Рассмотрение указанных требований в силу
ст. 116 ГПК РСФСР не отнесено к исключительной компетенции Верховного Суда РФ и
в принятии к производству данного суда отказано обоснованно.
В силу ст. 114 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113,
114.1 - 116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.
С учетом
приведенных положений закона, Б. не лишен возможности обратиться за судебной
защитой в соответствующий суд.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 25 декабря 2000 года оставить без изменения, а частную
жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.Н.ПИРОЖКОВ
Г.В.МАНОХИНА