ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2001 г. N КАС01-15

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Г.В. Манохиной

В.Н. Пирожкова

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 января 2001 года гражданское дело по заявлению Ассоциации "Гильдия ювелиров" о признании недействительным приказа Минэкономики РФ от 28 декабря 1999 года N 555 в части не включения в перечень изделий народных художественных промыслов ювелирных изделий из золота и др. драгоценных металлов, а также с использованием драгоценных камней по частной жалобе Ассоциации "Гильдия ювелиров" на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 декабря 2000 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения представителя Ассоциации "Гильдия ювелиров" Р. и адвоката И.В.Чернякова, поддержавших частную жалобу, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу обоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 декабря 2000 года Ассоциации "Гильдия ювелиров" отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, поскольку, по его мнению, вывод судьи о том, что фактически оспариваются действия (бездействие) министерства, а не его нормативный акт, ошибочен.

Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Отказывая в принятии указанного заявления, судьи исходил из того, что требования Ассоциации "Гильдия ювелиров" фактически сводятся к оспариванию действий Минэкономики РФ по не включению в приказ ряда изделий, относящихся к народному художественному промыслу, требование о чем согласно ст. 114 ГПК РСФСР относится к подсудности районного суда.

Между тем, из заявления Ассоциации "Гильдия ювелиров" следует, что заявитель обжаловал конкретные положения нормативного акта - приказа Минэкономики РФ от 28 декабря 1999 года N 555 "Об утверждении перечня видов производства и групп изделий народных художественных промыслов, в соответствии с которым осуществляется отнесение изделий к изделиям народных художественных промыслов" в части не включения в перечень изделий народных художественных промыслов изделий из золота, платины, металлов платиновой группы, а также изделий с использованием драгоценных и цветных камней.

Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 1999 года N 1349 поручено Министерству экономики Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О народных художественных промыслах" утвердить перечень видов производств и групп изделий народных художественных промыслов, в соответствии с которым осуществляется отнесение изделий к изделиям народных художественных промыслов.

Согласно обжалуемому Приказу Минэкономики РФ, утвердившему указанный перечень, в соответствии с четвертым видом производств, именуемым "Производство ювелирных изделий народных художественных промыслов" к народным художественным промыслам отнесены лишь изделия из серебра, цветных металлов и сплавов, и при этом исключены изделия из драгоценных металлов, таких как золото, платина, металлы платиновой группы.

В соответствии же со ст. 7 Федерального закона "О народных художественных промыслах" от 6 января 1999 года к изделиям народных художественных промыслов не могут быть отнесены изделия из металла и ювелирные изделия лишь изготовленные по определенным технологиям.

Именно на несоответствие данной норме Федерального закона и ссылался заявитель, указывая на незаконное исключение в полном объеме из Перечня, утвержденного Минэкономики РФ, групп изделий из золота, платины и металлов платиновой группы. Указанное обстоятельство и является предметом разрешения жалобы по существу, в связи, с чем вывод судьи, о том, что заявителем фактически обжалуются действия федерального министерства, ошибочен.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2000 года отменить, материал по заявлению Ассоциации "Гильдия ювелиров" передать для решения вопроса о принятии к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции. Частную жалобу Ассоциации "Гильдия ювелиров" - удовлетворить.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

В.Н.ПИРОЖКОВ