ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2001 года

 

Дело N 82-Г01-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2001 г. кассационный протест прокурора области и кассационную жалобу Курганской областной Думы на решение Курганского областного суда от 24 ноября 2000 г. по заявлению прокурора области о признании законов Курганской области частично противоречащими федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора Гермашевой М.М., поддержавшей кассационный протест прокурора области, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Курганской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству части 1 пункта 60.2 ст. 60 Закона Курганской области N 343 от 30 июня 2000 г. "О выборах депутатов Курганской области" (в редакции закона N 357 от 28.08.2000) и п. 1.9 ст. 1; п. 23.2 ст. 23; п. 49.9 ст. 49, части 1 п. 50.1 ст. 50 Закона Курганской области N 359 от 28.08.2000 "О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области".

В обоснование своих требований прокурор указал, что часть 1 п. 60.2 ст. 60 названного выше Закона области "О выборах депутатов Курганской областной Думы", предусматривающая необходимость незамедлительного направления протокола избирательной комиссии области о результатах выборов вместе с первым экземпляром сводной таблицы в Курганскую область, противоречит п. 1, 6 ст. 57; п. 1 ст. 58 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которым названные документы направляются только в вышестоящую избирательную комиссию.

Аналогичное нарушение допущено и пунктом 49.9 ст. 49 Закона области "О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области". Кроме того, по мнению прокурора, в этом Законе неправильно указано наименование государственного органа, осуществляющего регистрацию избирательных объединений, - Управление юстиции Курганской области (п. 1.9 ст. 1 и п. 23.2 ст. 23), что не соответствует нормативным актам Министерства юстиции РФ, где названный орган именуется как Управление Министерства юстиции РФ по Курганской области.

Не соответствующей федеральному закону прокурор просил признать и ч. 1 п. 50.1 ст. 50 областного Закона "О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области", предусматривающую порядок проведения повторных выборов представительным органом местного самоуправления в сроки, определенные уставом муниципального образования.

Решением Курганского областного суда от 24 ноября 2000 г. заявление прокурора удовлетворено частично: ч. 1 п. 60.2 ст. 60 Закона Курганской области N 343 от 30.06.2000 "О выборах депутатов Курганской областной Думы" и п. 1.9 ст. 1; п. 23.2 ст. 23; п. 49.9 ст. 49 Закона Курганской области N 359 от 28.08.2000 "О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области" признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня их принятия.

В остальной части требований отказано.

В кассационном протесте прокурор области просит об отмене ввиду незаконности решения в неудовлетворенной части его требований: о признании недействующей ч. 1 п. 50.1 ст. 50 Закона области "О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области" и по делу в этой части о вынесении нового решения об удовлетворении заявления.

Курганская областная Дума в своей кассационной жалобе просит об изменении решения, указывая, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 25.05.2000 "О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" признанные недействующими судом нормы законов субъектов РФ не подлежат применению с момента вступления решения суда в законную силу, а не со дня их принятия.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных протеста и жалобы, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 59 Федерального закона от 19.09.97 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции от 30.03.99 N 55-ФЗ) повторные выборы назначаются в порядке и сроки, предусмотренные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В связи с этим содержащееся в ч. 1 п. 50.1 ст. 50 Закона Курганской области "О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области" положение о том, что такие выборы (повторные) назначаются в сроки, определенные уставом муниципального образования, противоречит законодательной норме названного выше Федерального закона и подлежит признанию недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу. С незаконностью оспариваемой прокурором нормы Закона согласилась и Курганская областная Дума, но соответствующих изменений на этот счет в Закон не внесла (л.д. 32).

Ссылка же суда на необходимость применения этой нормы областного Закона в контексте с его другими положениями в целях правильного ее толкования в данном случае является неприемлемой, поскольку суть протеста сводится к приведению оспариваемой ч. 1 п. 50.1 ст. 50 областного Закона в соответствие с Федеральным законом, а не к ее правильному толкованию.

С учетом изложенного решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении протеста прокурора в указанной части.

Как видно из текста решения, суд вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 25.05.2000 "О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации", признал оспариваемые прокурором нормы областных Законов недействующими и не подлежащими применению не со дня вступления решения суда в законную силу, а со дня их принятия.

Следовательно, доводы кассационной жалобы Курганской областной Думы об изменении решения суда в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 311 п. 4, ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Курганского областного суда от 24 ноября 2000 г. в части отказа прокурору Курганской области в удовлетворении заявления отменить и вынести по делу в этой части новое решение, которым признать часть 1 пункта 50.1 ст. 50 Закона Курганской области N 359 от 28 августа 2000 г. "О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области" противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения в законную силу.

Изменить резолютивную часть решения, касающуюся периода неприменения признанных противоречащими федеральному закону положений Законов области, указав, что они не подлежат применению со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.