ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2001 года

 

Дело N 25-Вп00-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2001 г. гражданское дело по иску Б.А. и Б.В. к Б.Н., А., Ч. и Ц. о признании недействительным договора приватизации квартиры и последующих сделок с ней (дарения, мены) по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 октября 1998 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б.А. и Б.В. обратились в суд с иском к Б.Н., А., Ч. и Ц. о признании недействительными договора приватизации квартиры и последующих сделок с ней (дарения, мены), ссылаясь на то, что на основании постановления администрации Кировского района г. Астрахани от 29 июня 1992 г. ставшая предметом спора квартира была оформлена в собственность одной Б.Н., в то время как они проживали в квартире, имели равное с Б.Н. право на приватизацию занимаемого жилья.

Решением Кировского районного суда от 30 мая 1996 г. иск Б.А. и Б.В. был удовлетворен, но это решение определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 октября 1996 г. было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 октября 1998 г. было утверждено заключенное сторонами по делу мировое соглашение и производство по делу прекращено.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию Верховного Суда РФ из-за отсутствия кворума в президиуме Астраханского областного суда, ставится вопрос об отмене указанного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как в заявлении сторон по делу, так и в постановляющей части определения (п. 8) одним из условий заключения мирового соглашения указано на то, что Б.Н. передает Ц. право собственности на 1/6 оставшейся у нее доли квартиры путем заключения договора мены и освобождает квартиру при условии, если по договору мены она получит от Ц. принадлежащий ему земельный участок размером 600 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе "Авиатор" г. Астрахани, на котором установлен фундамент под постройку дачного домика, а также завезен и складирован строительный материал, который также передается Б.Н., а пунктом 9 предусмотрен реальный раздел квартиры в случае выполнения условий, изложенных в предыдущем пункте.

Согласно ст. ст. 34, 219 ГПК РСФСР стороны могут окончить дело мировым соглашением, но суд вправе не утверждать мирового соглашения сторон, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Утвержденное судом мировое соглашение сторон по делу является основанием прекращения производства по делу и подлежит исполнению по правилам ГПК РСФСР как судебный акт, в связи с чем оно не должно вызывать споров при исполнении.

В данном случае, утверждая мировое соглашение, суд не убедился в его исполнимости и соответственно обеспечении прав и охраняемых законом интересов участвующих в деле лиц.

При исполнении определения установлено, что фундамент садового домика на дачном участке заложен Ц. самовольно, без разрешения соответствующих органов на строительство; строительный материал отсутствует на участке, в связи с чем Б.Н. отказалась от выполнения условий, изложенных в определении суда.

Поскольку определение суда невозможно для его реального исполнения, что и определяло заключение мирового соглашения, то оно не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями ст. 34 ГПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 октября 1998 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.