ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2001 года

 

Дело N 50-Г01-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2001 г. кассационную жалобу "Союза содействия работникам торговли г. Омска и Омской области" на решение Омского областного суда от 16 ноября 2000 г. по заявлению названной общественной организации о признании частично не действующим закона области.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и объяснения представителя губернатора Омской области Д., Судебная коллегия

 

установила:

 

общественная организация "Союз содействия работникам торговли г. Омска и Омской области" обратилась в суд с заявлением о признании частично "недействительной" ст. 2 Закона области от 27.07.2000 "О внесении изменений и дополнений в Закон Омской области "О действии единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Омской области" по тем основаниям, что отдельные положения этой статьи Закона нарушают права граждан, в том числе на осуществление предпринимательской деятельности, противоречат федеральному законодательству и не подлежат применению.

Решением Омского областного суда от 16 ноября 2000 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общественная организация просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, и вынесении нового - об удовлетворении ее требования.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 ГПК РСФСР общественные организации могут обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, полномочия той или иной общественной организации на обращение в суд с заявлением в защиту прав граждан без их доверенности должно быть предоставлено соответствующей общественной организации (объединению) непосредственно законом.

Согласно ст. 27 Федерального закона "Об общественных объединениях" для осуществления уставных целей общественное объединение имеет право, в частности, представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, однако этим Законом не установлено, какие именно общественные объединения наделяются правомочием представлять и защищать в суде права граждан без их доверенности.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из принципа диспозитивности только сам дееспособный гражданин может решать, обращаться ли ему в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Обращение общественного объединения в суд с заявлением в защиту прав гражданина помимо его воли может противоречить его интересам и не соответствует закону.

Поэтому реализация положений ст. 27 названного выше Закона и уставной (правозащитной) цели общественных объединений путем подачи в суд заявления о защите гражданских прав конкретного гражданина (или нескольких граждан) возможна лишь при наличии у общественного объединения доверенности от представляемого лица.

Как видно из дела, общественная организация "Союз содействия работникам торговли", обращаясь в суд с заявлением о признании Закона Томской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Омской области "О действии единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Омской области" частично "недействительным" в интересах других лиц, доверенности от них не представило.

Более того, согласно уставу целью Союза является защита и содействие осуществлению прав и законных интересов работников торговли, то есть предпринимателей, а не граждан (п. 4.1 - л.д. 39). Оспариваемый им Закон вводит на территории области единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, устанавливает порядок его взимания и распространяется только на предпринимательскую деятельность, осуществляемую на территории Омской области (ст. 1).

Права и интересы граждан Законом не затрагиваются, его положения на них не распространяются.

Следовательно, общественной организацией заявлен в интересах предпринимателей спор, который в соответствии с п. 1 ст. 25 ГПК РСФСР суду общей юрисдикции неподведомственен.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 311, п. 3 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Омского областного суда от 16 ноября 2000 г. отменить и производство по делу прекратить.