ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2001 г. N КАС01-05

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Н.П. Пелевина

Н.К. Толчеева

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 января 2001 года гражданское дело по жалобе В. о признании недействительным пункта 10 "Правил рассмотрения заявлений о государственной регистрации общественных объединений в Министерстве юстиции Российской Федерации", утвержденных Министром юстиции Российской Федерации 6 октября 1997 года по частной жалобе В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 5 декабря 2000 года, которым жалоба оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения представителей В. - Ч. и Б., поддержавших частную жалобу, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 5 декабря 2000 года жалоба В. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления имеющихся недостатков (ст. 130 ГПК РСФСР).

В частной жалобе В. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 126 и 127 настоящего Кодекса, или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Статьей 126 указанного Кодекса установлено, что при подаче заявления в суд, в нем должны быть указаны, в частности, обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, приведен перечень прилагаемых к заявлению документов.

Установив, что в нарушение пункта 3 статьи 6 Закона РФ "О государственной пошлине" к жалобе заявительницы приложена квитанция об уплате государственной пошлины в доход местного, а не федерального бюджета, а также не приобщена копия оспариваемого акта, судья правомерно, с учетом приведенных выше норм закона, вынес определение об оставлении заявления В. без движения, предоставив ей срок - до 25 декабря 2000 года устранить имеющиеся недостатки.

Довод частной жалобы о том, что уплата госпошлины в доход местного бюджета соответствует уплате в федеральный бюджет, противоречит действующему бюджетному законодательству, определяющему (ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 г. N 145-ФЗ) в структуре бюджетной системы Российской Федерации три уровня, каждый из которых предназначен для обеспечения определенных задач и функций.

Довод частной жалобы о том, что судья предоставил незначительный срок для исправления недостатков, несостоятелен, так как, устранение указанных в определении недостатков - неправильно уплачена госпошлина и не приложена копия оспариваемого правового акта, не требует длительного времени.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.П.ПЕЛЕВИН

Н.К.ТОЛЧЕЕВ