ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2001 г. N КАС01-3

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Пелевина Н.П., Толчеева Н.К.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 января 2001 года гражданское дело по жалобе С. об оспаривании Инструкции Сбербанка Российской Федерации от 30.06.1992 г. N 1-р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения" по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия,

 

установила:

 

С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе С. просит об отмене определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из жалобы, С. обратилась в Верховный Суд РФ с требованием об оспаривании Инструкции Сберегательного Банка Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если дело неподсудно данному суду.

Перечень категорий гражданских дел, относящихся к исключительной подсудности Верховного Суда РФ приведен в ст. 116 ГПК РСФСР согласно которой, в частности, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Правомерно отказывая в принятии жалобы С. к производству Верховного Суда РФ, судья, мотивировал свой отказ тем, что оспариваемой С. акт не подпадает под действие статьи 116 ГПК РСФСР с учетом требований, предъявляемых к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009, в редакции от 11.02.99 г.

Между тем, оспариваемая заявителем Инструкция Сбербанка Российской Федерации не может быть отнесена к указанным актам, поскольку Сбербанк Российской Федерации не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от 17 мая 2000 г. N 867 (в ред. от 20.09.2000.), в связи с чем в принятии жалобы к производству Верховного Суда РФ следует отказать как неподсудной данному суду.

Указание на отказ в принятии жалобы со ссылкой на указанное Постановление Правительства подлежит исключению из мотивировочной части определения.

Согласно ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Поскольку заявитель утверждает, что применением оспариваемого акта нарушаются его права, С. вправе по Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в суд, поставив вопрос о прекращении действия данного акта.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.

В соответствии со ст. 239-4 ГПК РСФСР С. может подать соответствующую жалобу в суд по месту жительства либо по месту нахождения государственного органа, действия которого обжалуются.

Ссылка в частной жалобе на то, что обжалованное определение было вынесено единолично судьей, не может служить основанием к отмене указанного определения, поскольку в соответствии со ст. 129 ГПК РСФСР судья разрешает вопрос о принятии заявления по гражданскому делу единолично.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.