ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2001 года

 

Дело N 86-Г01-01

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2001 г. дело по жалобе К. на действия избирательной комиссии Владимирской области по частной жалобе представителя К. по доверенности (л.д. 71) М. на определение Владимирского областного суда от 7 декабря 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения К., его представителя М., поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в областной суд с названной жалобой.

Определением судьи от 7 декабря 2000 г. производство по делу по жалобе К. на действия избирательной комиссии Владимирской области прекращено в связи с отказом его от жалобы.

М. (представитель К. по доверенности) подал частную жалобу, в которой просит определение отменить в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 157 ГПК РСФСР в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение ст. 157 ГПК РСФСР дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя М. Сведений о вручении ему судебной повестки о явке в суд на 7 декабря 2000 г. и о том, что он надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. ст. 106, 109 ГПК РСФСР, был извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела нет.

Кроме того, в телеграмме К. с просьбой о прекращении производства по делу не содержится указания о том, что заявитель отказывается от жалобы, в связи с чем прекращение производства по делу на основании п. 4 ст. 219 ГПК РСФСР нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 317 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Владимирского областного суда от 7 декабря 2000 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.