ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2001 г. N 8-В00-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Пирожкова В.Н.

Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2001 г. дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на постановление президиума Ярославского областного суда от 16 августа 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей отменить постановление, судебная коллегия

 

установила:

 

10 июня 1999 г. между Б. и К. был заключен договор мены жилыми помещениями, находящимися в Ярославле и Костроме. Б. обратилась в суд с иском о понуждении исполнения обязательства, К. предъявила встречный иск о признании договора мены недействительным.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 1999 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 февраля 2000 г., требования Б. удовлетворены, К. переселена в соответствии с договором мены в жилое помещение г. Костромы. В удовлетворении иска о признании данного договора недействительным отказано.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 16 августа 2000 года указанные судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ ставится вопрос об отмене постановления суда надзорной инстанции.

Судебная коллегия доводы протеста находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.

Копии протеста направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест.

В ч. 5 ст. 328 ГПК РСФСР также определено, что лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных норм следует, что лицам, участвующим в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенном по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, предоставлением возражений на протест.

Как видно из материалов дела, сторонам копия протеста и.о. председателя Ярославского областного суда не направлялась, стороны не были извещены о времени и месте рассмотрения протеста президиумом Ярославского областного суда. На эти же обстоятельства ссылается в жалобе и Б., указывая на то, что это лишило ее возможности представить мотивированные возражения на протест, а также явиться на судебное заседание в областной суд.

Между тем, по мнению Б., доводы протеста, а также выводы президиума Ярославского областного суда о том, что К. были заявлены требования о расторжении договора мены и для этого имелись основания, не соответствуют тем материалам дела, которые были исследованы судом. Из-за нарушения президиумом областного суда требований ст. 325, 328 ГПК РСФСР Б. лишены была возможности изложить свои доводы в заседании президиума Ярославского областного суда.

При таких обстоятельствах, постановление президиума Ярославского областного суда является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

отменить постановление президиума Ярославского областного суда от 16 августа 2000 г. и дело направить на новое надзорное рассмотрение в президиум Ярославского областного суда.