ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2001 года

 

Дело N 88-Г01-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2001 г. частную жалобу Л. на определение Томского областного суда от 27 ноября 2000 г. по делу о признании лицензии N 00210 на право использования недр для захоронения жидких радиоактивных отходов недействительной и ее аннулировании.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения Л., Судебная коллегия

 

установила:

 

в связи с нахождением в производстве Томского областного суда дела о признании недействительной лицензии N 00210 на право использования недр для захоронения жидких радиоактивных отходов, выданной 18.03.96 Сибирскому химическому комбинату, Л. и Н. обратились в суд с ходатайством об обеспечении их требования путем приостановления действия лицензии в порядке ст. ст. 134 - 136 ГПК РСФСР до окончательного рассмотрения дела.

Определением Томского областного суда от 27 ноября 2000 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Обжалуя определение, Л. просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и "большую потенциальную опасность захоронения жидких радиоактивных отходов в водоносные горизонты".

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Обсуждая ходатайство заявителей о применении мер обеспечения их требования путем приостановления действия указанной выше лицензии, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии для этого оснований, предусмотренных ст. 133 ГПК РСФСР.

Согласно данной норме закона обеспечение иска допускается в случае, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как видно из дела, заявители таких обстоятельств не указали, не ссылался на них и Л. в своей частной жалобе и объяснениях в кассационной инстанции.

Таким образом, определение суда является законным, а потому, руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение Томского областного суда от 27 ноября 2000 г. оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.