ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2001 года

 

Дело N 50-Г01-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2001 г. кассационную жалобу С. и С.М. на решение Омского областного суда от 20 ноября 2000 г. по делу о признании законов Омской области частично не действующими.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителей: главы администрации Омской области - Д. и Законодательного Собрания области - З., Судебная коллегия

 

установила:

 

С. и С.М. обратились в суд с заявлением о признании Закона Омской области от 10.12.99 "О внесении изменений и дополнений в Закон Омской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области" противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению, а также о назначении выборов в Законодательное Собрание Омской области по системе пропорционального представительства по тем основаниям, что названный Закон противоречит федеральному законодательству, Уставу Омской области и нарушает их конституционные права избирать и быть избранными в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, так как на территории Омской области выборы в Законодательное Собрание по системе пропорционального представительства не проводятся, оспариваемый Закон перенес их проведение с 2000 г. на 2004 г. К тому же он принят с нарушением регламента.

Одновременно заявители просили признать недействующим и не подлежащим применению п. 20 ст. 1 Закона Омской области от 16 ноября 2001 г. "О внесении поправок в Устав (Основной закон) Омской области", которым состав депутатов Законодательного Собрания установлен в количестве 30 депутатов вместо ранее предусмотренных 45 депутатов, что, по мнению заявителей, сделано с целью отмены выборов по системе пропорционального представительства.

Решением Омского областного суда от 20 ноября 2000 г. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене решения, ссылаясь на те же обстоятельства.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 77 Конституции Российской Федерации система органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом. Субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют основу системы своих органов государственной власти и закрепляют ее в своих конституциях, законах и уставах.

Такие же принципы образования их органов государственной власти заложены и в Законе РФ от 06.10.99 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (ст. ст. 1, 2, 5).

Как видно из материалов дела, при принятии оспариваемых заявителями Законов Омской области они не были нарушены.

Согласно Закону Омской области от 12.11.96 "О выборах депутатов Законодательного Собрания" его ст. 60, регулирующая назначение выборов депутатов Законодательного Собрания области по системе пропорционального представительства, подлежала введению в действие с 2000 г. Однако Законом области от 10.12.99 эта норма изменена, вступление ее в силу отсрочено до 2004 г., и именно с этого времени подлежат избранию 15 депутатов по системе пропорционального представительства.

Таким образом, названным областным Законом выборы депутатов по пропорциональной системе представительства не отменялись и не переносились, а только изменен срок их проведения и вступления в силу ст. 60 областного Закона, что находится в пределах компетенции Законодательного Собрания области и не противоречит как федеральному законодательству, так и Уставу Омской области. Тем более что федеральное законодательство не предусматривает для субъектов Российской Федерации обязательного проведения выборов по указанной системе.

Как видно из дела и установлено судом, на день разбирательства дела в состав областного Законодательного Собрания избрано 30 депутатов по мажоритарной системе и именно от этого количества депутатов правомерно производился подсчет голосов при голосовании за принятие Законов области, оспариваемых заявителями.

Следовательно, регламент при их принятии не был нарушен.

Доводы заявителей о необходимости подсчета голосов при принятии указанных Законов от общего количества депутатов 45, а не 30, как это имело место, являются ошибочными, поскольку избрание 15 депутатов по системе пропорционального представительства в 2000 г. не проводилось и, как указывалось выше, согласно Закону области от 10.12.99 "О внесении изменений и дополнений в Закон Омской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области" такие выборы должны состояться в 2004 г.

С учетом изложенного требования заявителей о назначении выборов на ближайшее время являются необоснованными.

Таким образом, оспариваемые положения законодательных актов области приняты представительным органом Омской области в пределах своей компетенции и полномочий, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством и оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 311, 294, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Омского областного суда от 20 ноября 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С. и С.М. - без удовлетворения.