ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2001 г. N 57-В00-17к

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судьи А.М. Маслова

Н.К. Толчеева

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2001 г. дело по иску Р. к Новооскольскому отделению Сбербанка России, Сбербанку России, государству Россия об исполнении обязательств, по восстановлению сбережений по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на постановление президиума Белгородского областного суда от 19.03.99 г. в части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, объяснения Р., не возражавшей против доводов протеста и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, полагавшей протест обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. обратилась в суд с иском к Новооскольскому отделению Сбербанка России, Сбербанку России, государству Россия об исполнении обязательств по восстановлению сбережений. В обоснование иска сослалась на то, что 22.01.91 г. открыла в Новооскольском отделении Сбербанка РФ три счета, на которые положила в общей сумме 11.674 рубля, впоследствии сбережения обесценились, но их восстановление, что гарантировано государством, не произведено, в связи с чем нарушены ее права.

Заявительница просила обязать государство Россия исполнить свои обязательства по восстановлению ее сбережений в Сбербанке, исходя из курса доллара США к рублю.

Дело неоднократно рассматривалось в судебных инстанциях.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 08.06.98 г. исковые требования Р. удовлетворены - с казны Российской Федерации в пользу истицы взыскано 133.963 руб. 70 коп. - сумма ее вкладов, внесенных на счета отделения Сбербанка РФ с учетом курса доллара США к рублю на момент рассмотрения дела.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 19.03.99 г. решение суда отменено и постановлено новое решение, которым в иске Р. отказано.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ ставится вопрос об отмене постановления президиума областного суда по делу в части отказа Р. в иске.

Судебная коллегия находит, что постановление президиума Белгородского областного суда от 19.03.99 г. в указанной части подлежит отмене по следующим основаниям.

Отменяя решение Новооскольского районного суда от 08.06.98 г. по основаниям ч. 1 п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР, президиум областного суда установил неправильное применение судом норм материального права.

Этот вывод в постановлении президиума областного суда является обоснованным.

Как видно из материалов дела, удовлетворяя требования Р., суд 1-ой инстанции указал, что государство должно исполнить взятые обязательства по восстановлению утративших первоначальную покупательную способность денежных сбережений, граждан, помещенных на счета в Сбербанке РФ до 01.01.92 г. При этом суд исходил из требований ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Президиум областного суда обоснованно указал, что применив нормы права, регулирующие отношения по исполнению обязательств, суд не учел, что данные правоотношения между Сбербанком и вкладчиком регулируются специальным Законом РФ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" от 10.05.95 г., которым гарантируются восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений граждан, в том числе вкладов в Сбербанке РФ, путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации.

Согласно названному Закону, порядок такого перевода и порядок определения долговой стоимости сбережений должен определяться Федеральными законами, но не теми нормами ГК РФ, на которые сослался суд 1 инстанции.

Обоснованно президиум областного суда сослался в постановлении и на то, что определение размера долга государства по вкладу Р., исходя из курса доллара США к рублю, как сделал суд, не предусмотрено материальной нормой права.

По указанным основаниям решение суда правильно отменено президиумом областного суда.

В то же время, признав право вкладчика банка, в данном случае Р., на получение вклада с учетом его индексации, президиум областного суда неправомерно, по имеющимся в деле материалам, постановил новое решение об отказе в иске, тем самым по существу лишил истицу гарантированного законом права на возврат денежных средств, внесенных на счет в Сбербанке РФ.

Этот вывод в постановлении президиума областного суда противоречит нормам материального права. Кроме того, как видно из материалов дела, и объяснений Р., при принятии указанного постановления президиумом нарушена и норма ст. 325 ГПК РСФСР копия протеста от 15.03.99 г. Р. не направлялась и о дне и месте его рассмотрения она не извещалась.

По изложенным мотивам постановление президиума в указанной части подлежит отмене, а дело рассмотрению в суде 1 инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

постановление президиума Белгородского областного суда от 19.03.99 г. в части отказа Р. в иске отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.