ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2001 г. N 44-Г00-18

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Соловьева В.Н.

Макарова Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18.01.2001 г. дело по заявлению прокурора Пермской области о признании решения Законодательного Собрания Пермской области "О внесении изменений в Положение о Пермском областном фонде обязательного медицинского страхования" от 23.10.97 г. N 902 противоречащим действующему законодательству по кассационной жалобе Законодательного Собрания Пермской области на решение Пермского областного суда от 17.11.2000 г., которым заявление прокурора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Законодательного Собрания Пермской области от 23.10.97 г. N 902 пункт 4.1.2 Положения о Пермском областном фонде обязательного медицинского страхования изложен в новой редакции: "осуществление финансирования обязательного медицинского страхования, проводимого страховыми медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии (далее - страховщиками), заключившими договоры обязательного медицинского страхования, по дифференцированным подушевым нормативам, утвержденным Законодательным Собранием Пермской области, или осуществляет оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным по обязательному медицинскому страхованию, напрямую лечебно-профилактическим учреждениям области, согласно заключенным договорам, на основе утвержденной областной программы обязательного медицинского страхования".

Заместитель прокурора Пермской области обратился в суд с заявлением о признании указанного решения Законодательного Собрания Пермской области от 23.10.97 г. N 902 противоречащим положениям ст. 2, 4, 12, 27 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан РФ" от 28.06.91 г. с изменениями и дополнениями от 02.04.93 г., а также принятым на его основе подзаконным нормативным актам Положению о страховых медицинских организациях, осуществляющих обязательное медицинское страхование (пункт 3), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.10.93 г. N 1018, Типовым правилам обязательного медицинского страхования, утвержденным Фондом обязательного медицинского страхования и согласованным с Росстрахнадзором 01.12.93 г., поскольку Закон РФ "О медицинском страховании граждан в РФ" не предусматривает возможности оплаты медицинской помощи, оказанной застрахованным по обязательному медицинскому страхованию территориальным фондом обязательного медицинского страхования напрямую лечебно-профилактическим учреждениям области, минуя страховые медицинские организации, осуществляющие обязательное медицинское страхование.

Решением Пермского областного суда от 17.11.2000 г. заявление прокурора удовлетворено.

Решение Законодательного Собрания Пермской области "О внесении изменений в Положение о Пермском областном фонде обязательного медицинского страхования" от 23.10.97 г. N 902 признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания.

В кассационной жалобе Законодательное Собрание просит отменить указанное решение суда, утверждая, что оно вынесено без учета действующего федерального законодательства, с нарушением норм процессуального закона, ущемляет гражданские права и интересы субъектов медицинского страхования.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по данному делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное прокурором требование о признании противоречащим решение Законодательного Собрания Пермской области N 902 от 23.10.97 г. закону РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", а потому признавая его недействительным и не порождающим правовых последствий, суд сослался на то, что данный Закон и ряд подзаконных нормативных правовых актов не предусматривают возможности оплаты медицинской помощи, оказанной застрахованным по обязательному медицинскому страхованию территориальным фондом обязательного медицинского страхования напрямую лечебно-профилактическим учреждением субъекта Российской Федерации, минуя страховые медицинские организации, осуществляющие обязательное медицинское страхование.

По мнению суда, это будет означать наделение фонда обязательного медицинского страхования полномочиями страховщика, что не может рассматриваться в качестве его основной функции.

С указанными суждениями суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" от 28.06.91 г. в редакции Закона РФ от 02.04.93 г. N 4741-1 не определяет порядок оплаты услуг медицинских учреждений страховыми организациями, а говорит лишь о том (ст. 27), что она производится в порядке и сроки, предусмотренные договором между ними, но не позднее месяца с момента представления документа об оплате.

Согласно п. 13 Временного порядка финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан, утвержденного Федеральным фондом обязательного медицинского страхования 19.08.93 г. N 03-01 по согласованию с Минздравом РФ 17.08.93 г. N 01-5/391-13 и Минфином РФ 18.08.93 г. N 12-3-4 - Медицинские учреждения любой формы собственности, аккредитованные в установленном порядке, финансируются на основе договоров территориальным фондом обязательного медицинского страхования, его филиалами, выполняющими функции страховщика.

Таким образом, ни указанный Закон, ни иные нормативные правовые акты не содержат прямого запрета на возможность самостоятельного определения сторонами данных правоотношений порядка оплаты медицинских услуг, включая и путем прямого финансирования.

Как видно по делу, субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно утверждать территориальные Правила обязательного медицинского страхования, в которых определяется порядок оплаты медицинских услуг.

Правилами обязательного медицинского страхования населения Пермской области, утвержденными постановлением администрации Пермской области от 24.02.98 г. N 74 предусмотрено право страховщика (страховой организации) по согласованию с медицинским учреждением поручать (на договорной основе) Пермскому областному фонду обязательного медицинского страхования оплату медицинских услуг, оказанных медицинскими учреждениями застрахованным гражданам.

Судом оставлено без должного внимания и соответствующей оценки положения Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.99 г. N 165-ФЗ.

В то же время, в ст. 6 указанного Закона определено, что страховщики это некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Перечисляя права и обязанности страховщиков этот Закон в ст. 11 фактически раскрывает полномочия, которыми в настоящее время и наделены фонды обязательного медицинского страхования.

Поскольку указанные положения Федерального закона находятся в противоречии с тем, как эти же вопросы урегулированы в Законе РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", то суду следовало не только учесть это обстоятельство, но и положить их в основу своих выводов по данному спору.

Более того, в силу ст. 28 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", действующие нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда основанными на неправильном определении юридически значимых обстоятельств, а также неправильном применении норм материального права, что в силу ст. 306 ГПК РСФСР влечет отмену решения суда и передачу дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Пермского областного суда от 17.11.2000 г. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.