ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2001 г. N КАС00-561
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: В.М. Ермилова
Н.К. Толчеева
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 16 января 2001 года гражданское дело по жалобе
Б. и К. на решение ЦИК РФ об отказе им во включении в избирательный бюллетень
от 10.12.2000 года кандидатами на должность главы администрации Владимирской
области, признании выборов от 10.12.2000 года главы администрации
фальсифицированными и др. по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного
Суда РФ от 18 декабря 2000 года об отказе в
принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, объяснения Б. и его представителей, поддержавших доводы частной
жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
заявители обратились в Верховный Суд РФ с
указанными выше требованиями.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
18 декабря 2000 года Б., К. отказано в принятии жалобы ввиду неподсудности
заявленного требования Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе Б. просит об отмене
определения, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ по
первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии со
ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой
инстанции дела, в частности, об оспаривании решений и действий (бездействия)
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и ее должностных лиц
(за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия
(бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, а также
на решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным
законодательством).
Отказывая в принятии жалобы, судья
обоснованно исходил из того, что требования заявителей под действие ст. 116 ГПК
РСФСР не подпадают, поскольку сводятся к оспариванию решений и действий
(бездействия) окружной избирательной комиссии.
Оставление ЦИК РФ без удовлетворения
жалоб Б., К. на решения и действия (бездействие) окружной избирательной
комиссии Владимирской области, не может служить основанием к изменению
установленной законом подсудности.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия
обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может
быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия
Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 18 декабря 2000 года оставить без изменения, а частную
жалобу Б. - без удовлетворения.