ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2001 года

 

Дело N 20-Г00-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2001 г. дело по кассационной жалобе А.Ш. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., Судебная коллегия

 

установила:

 

А.Д. и А.У., Х.Л. и Х.А., Г., Ю., Г.Р. являются собственниками строения <...>.

В связи с возникшим спором по поводу пользования земельным участком Х.Л., Х.А. и А.Д., А.У. обратились в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком.

Кроме того, Х.Л. предъявила требования об изменении долей собственников строения, а Г. - о признании права собственности на сарай N 2.

Указанным выше решением Верховного Суда Республики Дагестан удовлетворены требования в части определения порядка пользования земельным участком, изменения размера долей собственников, отказано Г. в иске о признании права собственности на сарай.

В кассационной жалобе А.Ш., представитель А.Д. и А.У., просит отменить решение Верховного Суда Республики Дагестан и постановить новое решение.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Рассматривая заявленные требования, суд исходил из того, что возникший между сособственниками спор по поводу пользования земельным участком не может быть разрешен без определения размера их долей в общей собственности. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что доли сторон в правоустанавливающих документах определены неправильно.

В этом случае и согласно ст. 244 ГК РФ при недостижении согласия между участниками совместной собственности долевая собственность может быть установлена по решению суда.

В связи с этим и с учетом требований ст. 125 ГК РСФСР (1964 г.), ст. 245 ГК РФ, а также заключения эксперта от 18 сентября 2000 г. суд установил доли всех собственников строения <...>.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами жалобы в той части, что суд, определяя доли между участниками долевой собственности, вышел за пределы своей компетенции.

При определении порядка пользования земельным участком суд исходил из долей, принадлежащих каждому из собственников в строении. Размеры и границы земельных участков установлены судом на основании заключения эксперта и проверены с выходом на место для осмотра и производства необходимых замеров.

Размеры и границы земельных участков подробно описаны в решении суда.

В связи с этим без достаточных оснований указывается в жалобе на то, что А.Д. и А.У. земельный участок должен быть предоставлен большего размера.

Судом также обоснованно отказано Г. в иске о признании права собственности на сарай N 2, поскольку им не представлено достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что сарай приобретен у Х.М. по договору купли-продажи.

При разрешении заявленных требований суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, тщательно исследовал представленные доказательства, с учетом ст. 56 ГПК РСФСР дал им оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2000 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Ш. - без удовлетворения.