ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2001 г. N 72-Г00-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Василевской В.П.

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2001 г. дело по заявлению прокурора Читинской области о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положений ч. 2 ст. 41 Закона Читинской области "О выборах главы администрации Читинской области" и ч. 2 ст. 42 Закона Читинской области "О выборах депутатов Читинской области Думы" по кассационной жалобе Читинской областной Думы на решение Читинского областного суда от 4 ноября 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

21 июня 2000 г. Читинской областной Думой было принято 2 Закона: "О выборах Главы администрации Читинской области" и "О выборах депутатов Читинской областной Думы". Оба Закона были опубликованы в газете "Забайкальский рабочий" за 27 июня 2000 г. Оба Закона содержат одинаковую норму, согласно которой гражданам представлено право добровольно бесплатно лично, без привлечения третьих лиц выпускать и распространять печатные, аудиовизуальные и иные агитационные материалы".

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению указанных положений законов, ссылаясь на то, что данная норма Законов Читинской области противоречит ч. 1 ст. 43 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в соответствие с которой право выпуска агитационных печатных материалов предоставлено ограниченному кругу субъектов: зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам.

Законы, нормы которых оспариваются, приняты в рамках вопросов, относящихся в силу п. "б", ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации к предмету совместного ведения РФ и ее субъектов, в связи с чем закон субъекта не должен противоречить Федеральному законодательству.

Читинский областной суд, рассмотрев данное дело в качестве суда первой инстанции, решением от 4 ноября 2000 г. заявление прокурора Читинской области удовлетворил: признал ч. 2 ст. 41 Закона Читинской области от 21 июня 2000 г. "О выборах Главы администрации Читинской области" противоречащей п. 2 ст. 37 и п. 1 ст. 43 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а ч. 2 ст. 42 Закона Читинской области от 21 июня 2000 г. "О выборах депутатов Читинской областной Думы", противоречащей п. 2 ст. 37, п. 1 ст. 43 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не действующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной Читинской областной Думой, поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права и постановил незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что названные законы в оспариваемой прокурором части противоречат федеральному законодательству. Этот вывод в решении подробно мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе и возражения ответчика о том, что оспариваемые прокурором положения областных законов не выходят за пределы полномочий субъекта Российской Федерации и соответствуют федеральному законодательству, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, приведенным в решении отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

При рассмотрении дела суд обсудил доводы ответчика о том, что нормы федерального законодательства, противоречащими которым признаны оспариваемые положения областных законов, противоречат Конституции Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и правильно по мотивам, приведенным в решении не согласился с ними.

Оснований для признания этого вывода неправильным не установлено.

В установленном порядке подлежащие применению при разрешении данного дела нормы федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не соответствующими Конституции Российской Федерации и международным договором Российской Федерации не признаны.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Читинского областного суда от 4 ноября 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Читинской областной Думы - без удовлетворения.