ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2001 г. N ГКПИ2000-1512

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д., ознакомившись с жалобой Ж. о признании недействительным постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 24 сентября 1964 г., незаконными ст. 48 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу..." от 12.02.1993, постановления Минтруда РФ от 1 июня 1999 г. N 11 и письма Минтруда РФ и ПФР от 18 ноября 1998 г. N 3540,

 

установил:

 

Ж. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанными выше требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 3, 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду или не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания жалобы, заявителем оспаривается постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/11-18, требование о чем уже рассматривалось Верховным Судом РФ и по нему имеется вступившее в законную силу решение суда от 6 мая 1996 г., которым в удовлетворении аналогичного требования отказано.

Заявителем также оспаривается ст. 48 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей", требование о чем отнесено законом к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

По требованию о признании незаконным постановления Минтруда РФ от 1 июня 1999 г. N 11, об утверждении разъяснения от 1 июня 1999 г. N 2 уже имеется решение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2000 г., которым в удовлетворении такого же требования заявителю - военному пенсионеру М. отказано, в том числе и по мотивам, что оспариваемое разъяснение на военных пенсионеров, каковым является и заявитель, не распространяется и их прав не затрагивает.

В силу закона могут быть оспорены в судебном порядке лишь те правовые акты, которые нарушают охраняемые законом права и свободы граждан.

Что касается письма Минтруда РФ и ПФР от 18 ноября 1998 г. N 3540, то оно как не прошедшее государственную регистрацию и официально не опубликованное для всеобщего сведения не может быть отнесено к правовым актам нормативного характера.

Согласно же ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции только дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств.

Учитывая, что все заявленные требования по указанным выше основаниям не подлежат рассмотрению Верховным Судом РФ, поданная жалоба не может быть принята к его рассмотрению по первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 1, 3 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР,

 

определил:

 

Ж. в принятии жалобы к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции отказать ввиду ее частичной неподсудности данному суду, а также ввиду того, что она в части оспаривания Закона не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в части обжалования постановления Госкомтруда СССР и постановления Минтруда РФ - в связи с имеющимися по этим требованиям судебными решениями и в связи с тем, что постановление Минтруда РФ от 1 июня 1999 г. N 11 не затрагивает прав заявителя как военного пенсионера.

Возвратить Ж. уплаченную им госпошлину в размере 12 руб. 60 коп. согласно квитанции от 18 декабря 2000 г.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.