ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2001 г. N КАС00-543

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Федина А.И.

членов коллегии Анохина В.Д., Кебы Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2001 г. гражданское дело по жалобе Ч. на решение квалификационной коллегии судей Челябинской области от 30 мая 2000 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15 августа 2000 года о прекращении полномочий судьи по кассационным жалобам Высшей квалификационной коллегии судей РФ, Челябинского областного суда и квалификационной коллегии судей Челябинской области на решение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2000 года, которым постановлено:

жалобу Ч. удовлетворить.

Решения квалификационной коллегии судей Челябинской области от 30 мая 2000 г. и Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15 августа 2000 г. о прекращении полномочий судьи - председателя суда Ч. по пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, изменить и считать ее полномочия прекращенными с 13 апреля 2000 г. по п.п. 4 пункта 1 ст. 14 вышеназванного Закона в связи с истечением срока полномочий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Высшей квалификационной коллегии судей РФ Свириденко О.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, объяснения Ч., возражавшей против кассационных жалоб, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ч. работала с апреля 1990 года председателем Центрального районного суда г. Челябинска.

Решением квалификационной коллегии судей Челябинской области от 30 мая 2000 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15 августа 2000 г., ее полномочия как судьи - председателя Центрального районного суда прекращены по пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, с отказом ей в удовлетворении заявления о прекращении полномочий в связи с истечением срока полномочий.

Не согласившись с данными решениями квалификационных коллегий, Ч. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой на данные решения, сославшись на то, что поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти она не совершала.

Кроме того, в связи с тем, что ее полномочия судьи были ограничены определенным сроком и закончились 13 апреля 2000 г., квалификационные коллегии судей не вправе были прекращать ее полномочия после истечения этого срока по иным основаниям.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационных жалобах Высшая квалификационная коллегия судей РФ, Челябинский областной суд и квалификационная коллегия судей Челябинской области ставят вопрос об отмене судебного решения по делу, полагая ошибочными выводы суда о неправомерности прекращения полномочий по мотиву совершения заявительницей поступка, позорящего честь и достоинство судьи после истечения срока, на который она была назначена (избрана).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела, Ч. решением Челябинского областного Совета народных депутатов от 13 апреля 1990 года была избрана судьей Центрального районного суда г. Челябинска и утверждена в должности председателя этого суда. Следовательно, 13 апреля 1990 года срок ее полномочий как судьи и председателя суда истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспоренного заявительницей решения квалификационной коллегии судей Челябинской области от 30 мая 2000 года, которым по представлению председателя Челябинского областного суда полномочия Ч. были после истечения десятилетнего срока прекращены по порочащим основаниям (подпункт 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации") за грубое нарушение процессуального законодательства при рассмотрении гражданского дела по жалобе З. и В. на действия таможенных органов Ставропольского края, выразившееся в изготовлении и вручении заявителям судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку на день вынесения обжалованного Ч. решения квалификационной коллегии судей срок ее полномочий как судьи и председателя районного суда истек, Верховный Суд РФ обоснованно изменил это решение (и соответствующее решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ) с прекращением полномочий судьи по пп. 4 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий.

При разрешении настоящего спора суд правильно фактически исходил из того, что лишь в период действия срока полномочий, на который судья был назначен (избран) его полномочия могут быть решением соответствующей квалификационной коллегии судей прекращены как по мотиву совершения поступка позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, так и по любому иному основанию, предусмотренному ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

По истечении же этого срока квалификационная коллегия вправе принять решение о прекращении полномочий лишь в связи с истечением такого срока.

Указанный вывод соответствует положению ч. 2 ст. 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", согласно которому в случае, если судья был назначен (избран) на определенный срок, его полномочия считаются прекращенными соответственно по истечении этого срока.

В кассационных жалобах заинтересованные в деле лица утверждают об ошибочном толковании Верховным Судом РФ данной нормы Закона, содержащей лишь принцип несменяемости судьи.

Однако с таким доводом согласиться нельзя, поскольку приведенная выше норма Федерального конституционного закона однозначно указывает на отсутствие у судьи полномочий по истечении срока полномочий, на который он был назначен (избран), следовательно после наступления этого события отсутствие таких полномочий у судьи могут быть оформлены решением квалификационной коллегии судей лишь по данному единственному основанию (пп. 4 и 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").

Указанный выше вывод вытекает и из смысла ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (сравнительного анализа содержащихся в этой статье оснований прекращения полномочий судьи).

Не свидетельствует о необоснованности судебного решения и довод в кассационной жалобе о том, что действия, расцененные квалификационными коллегиями как поступок, позорящий честь и достоинство судьи, совершены Ч. в период ее полномочий, так как этот довод не имеет юридического значения с учетом изложенных выше обстоятельств и толкования норм закона.

По изложенным основаниям отсутствовала у суда первой инстанции и необходимость в проверке фактических обстоятельств, положенных квалификационными коллегиями судей в основу принятых решений о прекращении полномочий судьи Ч. по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

В связи с этим ссылка в кассационной жалобе Высшей квалификационной коллегии судей РФ на данное обстоятельство несостоятельна.

Не имеет правового значения для разрешения настоящего дела и то обстоятельство, что с 9 марта по день истечения срока полномочий Ч. была нетрудоспособна.

Пункт 17 Положения о квалификационных коллегиях судей не исключает возможность принятия решения о прекращении полномочий судьи при повторной неявке на заседание квалификационной коллегии.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что впервые квалификационная коллегия приступила к рассмотрению вопроса о разрешении представления председателя областного суда лишь 25 апреля 2000 года, т.е. также по истечении срока полномочий судьи Ч.

По изложенным основаниям кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2000 года оставить без изменения, а кассационные жалобы заинтересованных в деле лиц - без удовлетворения.